Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14384 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор социального найма - жилая площадь - общежитие - Жилищный кодекс)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14384

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н., при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по кассационной жалобе М.С.В., М.А.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

Заявление М.С.В., А.А. об оспаривании распоряжения Главы Управы района ... г. Москвы признать необоснованным, в удовлетворении заявления отказать, установила:

Заявители М.С.В., М.А.А обратились в суд с заявлением об оспаривании распоряжения главы Управы района ... г. Москвы от 13 июля 2010 г. N 535/РГУ, которым они сняты с учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В обоснование заявления указали, что оспариваемое распоряжение не содержит ссылок на ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, основания, на которые ссылается глава Управы, не могут распространяться на заявителей, поскольку они были приняты на жилищный учет до введения в действие Жилищного кодекса РФ, закон города Москвы не может применяться в отношении заявителей, поскольку противоречит требованиям ст. 56 ЖК РФ. Кроме того, жилищные условия заявителей улучшены не были. Просили суд признать распоряжение Главы Управы района ... г. Москвы незаконным, восстановить заявителей в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание заявители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Управы района ... г. Москвы с заявлениями не согласилась.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят М.С.В., М.А.А. по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения М.С.В., М.А.А., их представителя Д.М.В., возражения представителя Управы района ... г. Москвы по доверенности Ш.Ю.В., обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактически установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Согласно п. 7 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий - жители города Москвы, принятые на жилищный учет до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 15 указанного Закона, жители города Москвы снимаются с жилищного учета: при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, что М.С.В. с ... года проживала в общежитии по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., где ей было предоставлено койко-место. В ... году у нее родилась дочь М.А.А. С ... года М.С.В. в составе двух человек состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий по списку общей очереди, учетное дело N ....

Распоряжением префекта СЗАО г. Москвы от 18.02.2008 г. N 505рп М.С.В. на семью в составе двух человек предоставлена субсидия для приобретения жилой площади с освобождением койко-места в общежитии. Субсидия не использована, договор на приобретенную жилую площадь не заключен, денежные средства возвращены в бюджет города Москвы.

Повторно М.С.В. субсидия на строительство или приобретение жилья предоставлена распоряжением префекта СЗАО города Москвы от 05.02.2009 г. N 272-рп, которой она также не воспользовалась.

Распоряжением префектуры СЗАО города Москвы от 02.06.2010 г. N 1147-рп М.С.В. на семью из двух человек по договору социального найма предоставлены комнаты N 2 и N 3 жилой площадью ... кв.м в трехкомнатной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Распоряжением главы Управы района ... г. Москвы от 13.07.2010 г. N 535/ргу М.С.В., М.А.А. сняты с учета очередников округа на основании п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения".

... г. между ... и М. заключен договор социального найма жилого помещения в виде двух изолированных комнат площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., корп. ..., кв. ...

Установив обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Мошкова С.В. была принята на жилищный учет ... года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, следовательно, при снятии с учета очередников округа к истцам были правомерно применены положения п. 2 ч. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29.

Судом правильно установлено, что глава Управы района ... города Москвы действовал в пределах своих полномочий, издавая распоряжение от 13.07.2010 г. N 535/ргу, порядок принятия решения не был нарушен, содержание оспариваемого распоряжения соответствует требованиям закона, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителей и для признания незаконным оспариваемого распоряжения.

Довод кассационной жалобы о том, что заявители сохраняют право состоять на жилищном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма, не опровергает вывода суда о том, что М.С.В. и М.А.А. были правомерно сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку им было предоставлено жилое помещение, на которое заключен договор социального найма.

Доводы заявителей о том, что оспариваемое распоряжение противоречит требованиям ст. 56 ЖК РФ, поскольку они могли быть сняты с учета только в случае утраты ими существовавших до введение в действие ЖК РФ оснований и дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства.

Положения Жилищного кодекса РСФСР предусматривали снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (ст. 32), норму жилой площади, в пределах которой предоставляется жилое помещение (ст.ст. 38, 40).

Норма жилой площади, предусмотренная ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", составляет 18 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, М.С.В. и М.А.А. были обеспечены жилым помещением по норме предоставления, общая площадь жилого помещения, приходящегося на комнаты заявителей, составляет ... кв.м, то есть по ... кв.м на одного человека при норме предоставления 18 кв.м. Таким образом, при заключении договора социального найма заявители были обеспечены жилым помещением, их жилищные условия улучшились, при этом утрачены основания оставаться на жилищном учете для получения жилого помещения по договору социального найма.

Ссылки в жалобе на то, что заявителям жилое помещение в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом РФ, не предоставлялось, сделок, влекущих увеличение жилой площади, они не совершали, изменилось лишь основание пользования жилым помещением, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами, поскольку ранее заявители занимали койко-места в общежитии, т.е. не имели самостоятельного права пользования жилыми помещениями. При получении жилого помещения в пользование по договору социального найма заявители приобрели самостоятельные права пользования занимаемым жилым помещением, и были обеспечены им по нормам, установленным Жилищным кодексом РФ и Законом г. Москвы N 29.

Довод дополнений к кассационной жалобе о том, что в нарушение ч. 2 ст. 56 ЖК РФ заявители были сняты не тем органом, на основании решений которого они были приняты на данный учет, не влечет отмену решения суда, поскольку на момент снятия заявителей с жилищного учета полномочиями по изданию распоряжения о снятии с жилищного учета обладали Управы районов города Москвы.

Иных доводов к отмене постановленного судом решения по основаниям, предусмотренным ст. 362 ГПК РФ, кассационная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.С.В., М.А.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи