Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14401 (ключевые темы: договор цессии - частная жалоба - гражданское судопроизводство - защита прав - ГПК)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14401

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

и судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по частной жалобе представителя Д. по доверенности Х. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 18 февраля 2011 года по исковому заявлению Д. к А., ООО "..." о признании сделки (договора) недействительной, установила:

Определением суда от 18.02.2011 г. отказано в принятии искового заявления Д. к А., ООО "..." о признании сделки (договора) недействительной.

Не согласившись с данным определением суда, Д. обжалует его в кассационном порядке по доводам частной жалобы, подписанной его представителем по доверенности Х.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Д. на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ, поскольку он извещался судом по указанному им адресу о времени и месте слушания дела по его частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Отказывая Д. в принятии данного искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Однако, суд при этом не принял во внимание, что с указанным иском Д. обратился в своих интересах, оспаривая договор уступки прав требований, в соответствии с которым ответчик А. уступил ответчику ООО "..." права требования к истцу, возникшие у А. на основании Акта приема-передачи денежных средств.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о наличии в данном случае оснований для отказа в принятии искового заявления Д. по правилам п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств по делу и в нарушение процессуальных прав заявителя.

Согласно требованиям ст. 374 ГПК РФ данный вопрос подлежит передаче в тот же суд для нового рассмотрения с учетом вышеизложенного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: