Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14403 (ключевые темы: наследование имущества - истребование доказательств - признание права собственности - восстановление срока для принятия наследства - оплата государственной пошлины)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14403

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Г. к К., ... г. Москвы, ... г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования оставить без движения.

Продлить срок и предложить истцу в срок до 31 марта 2011 года осуществить вышеуказанные действия.

В случае не совершения заявителем предписанных действий в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено со всеми приложенными материалами, установила:

Г. обратилась в суд с иском к К., ... г. Москвы, ... г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании недостойным наследником, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Г. по доводам частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав объяснения Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Г. без движения, суд в определении указал, что оно подано с нарушением ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, в нем не указана стоимость спорного наследственного имущества и не оплачена государственная пошлина в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Однако вывод суда о нарушении ст.ст. 131, 132 ГПК РФ сделан без учета следующих обстоятельств.

Из частной жалобы Г. усматривается, что она не проживала и не была зарегистрирована вместе с сыном, и без запроса суда не может получить документы, подтверждающие стоимость наследственного имущества, суд оставил без внимание ее ходатайство об истребовании в Западном ТБТИ письменного доказательства, подтверждающего стоимость квартиры, и не выдал ей запросы для истребования доказательств, подтверждающих стоимость другого наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, истец просила суд оказать ей содействие в сборе письменных доказательств, истребовать в Западном ТБТИ г. Москвы кадастровый паспорт, экспликацию и справку о стоимости спорной квартиры, кадастровый паспорт и экспликацию на гараж-бокс N 63 в ГСК "Квант", затребовать у ответчика К. документы на автомобили и справки об их стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонам и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей судья при подготовке дела к судебному разбирательству истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.

Судом в нарушение ст. 57 ГПК РФ ходатайство Г. об оказании содействия в истребовании доказательств не было разрешено, что лишило ее возможности определить цену иска.

Кроме того, как усматривается из частной жалобы, Г. является инвалидом второй группы по общему заболеванию. Таким образом, судье при решении вопроса о принятии искового заявления следует проверить наличие оснований для применения льготы по оплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, предусмотренной положениями ст. 333.36 Налогового кодекса РФ для инвалидов 1 и 2 группы.

Обжалуемое определение не отвечает приведенным выше нормам права, поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 03 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи