Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14405 (ключевые темы: возвращение заявления - спор о праве - регистрация права собственности - частная жалоба - садовое некоммерческое товарищество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14405

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д., судей Фроловой Л.А., Сорокиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по частной жалобе Б. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Б. об обжаловании действий ... САО г. Москвы.

Разъяснить заявителю необходимость оформления искового заявления и обращения с исковым заявлением в Тимирязевский районный суд г. Москвы по месту нахождения спорного объекта, установила:

Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ... САО г. Москвы, ссылаясь на то, что ... САО г. Москвы отказалась утверждать адрес объекта недвижимости, расположенного в СНТ "..." на ул. ... д. ..., стр. ..., что является препятствием для осуществления его прав на регистрацию права собственности на дачу на указанном земельном участке. Просил суд признать данный отказ незаконным и восстановить его нарушенное право.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Б. по доводам частной жалобы.

Проверив поступившие материалы, выслушав объяснения Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление Б., суд применил ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и исходил из того, что из его заявления усматривается спор о праве на земельный участок, подведомственный суду, однако этот спор подлежит рассмотрению в Тимирязевском районном суде г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о наличии спора о праве.

Из частной жалобы Б. следует, что в заявлении не указано на нарушение его прав на регистрацию права собственности на дачу, его право собственности было зарегистрировано еще в 1996 году.

Как следует из представленных с частной жалобой материалов, Б. обжалует действия ... САО г. Москвы по отказу в издании Распоряжения "Об утверждении адреса дачи: ... ул., д. ..., стр. ...", указывая на несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение прав заявителя этими действиями.

Заявление подано Б. в порядке главы 25 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При подаче в суд заявления истец рассчитывал на рассмотрение дела, возникающего из публично-правовых отношений, на проверку законности действий Префектуры САО г. Москвы, при этом не предполагал разрешения какого-либо спора о праве.

Поскольку заявителем оспорены конкретные действия ... САО г. Москвы, основанные на административно-властных полномочиях и связанные с отказом утверждения Распоряжения "Об утверждении адреса дачи: ... ул., д. ..., стр. ...", оснований для возвращения заявления, поданного заявителем с соблюдением правила подсудности, предусмотренного ч. 2 ст. 254 ГПК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда от 11 марта 2011 года подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи