Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-14408 (ключевые темы: сберегательный банк - ТСЖ - уточнение требований - списание денежных средств - требования судебного пристава-исполнителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2011 г. по делу N 33-14408

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С., судей Журавлевой Т.Г., Грибовой Е.Н., при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по кассационной жалобе Сберегательного банка РФ на решение Пресненского районного суда от 25 июня 2010 г., которым постановлено:

- Заявление Яковлева В.Е. об оспаривании действий Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве, третьи лица ТСЖ "Ольха", Сберегательный Банк Российской Федерации "Сбербанк России (ОАО)", связанных с производством взысканий удовлетворить.

- Обязать Сберегательный Банк Российской Федерации "Сбербанк России (ОАО)" ОСБ ... г. Москва восстановить на счете N ... все ранее списанные им по постановлению N ... от 12 января 2009 года денежные средства в полном объеме и исполнить п. 2.2. соглашения от 3 апреля 2009 года об уплате алиментов.

Установила:

Яковлев В.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что судебным приставом - исполнителем СП УФССП 28 января 2009 года было вынесено постановление, в соответствии с которым с его, Яковлева, расчетного счета, открытого в Сбербанке РФ были перечислены на расчетный счет взыскателя ТСЖ "Ольха" денежные средства, которые являлись пенсионными и ежемесячной денежной выплатой на ребенка, а сам счет был арестован, что по мнению заявителя является незаконным.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Сбербанк РФ, считая решение незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сбербанка РФ Кузнецова П.Г., представителя ТСЖ "Ольха" Власова А.Б., заявителя Яковлева В.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Однако вышеприведенные требования судом при вынесении решения соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела заявитель Яковлев в ходе рассмотрения дела уточнил свои требования (л.д. 145) и данные уточненные требования были приняты судом, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Однако как следует из решения, данные требования не были предметом рассмотрения суда.

В решении отсутствуют выводы и суждения относительно уточненных требований.

Суд не принял во внимание доводы Сбербанка, ссылавшегося на положение ст. 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве", в силу которой требования судебного пристава-исполнителя являются обязательными для организаций, должностных лиц и граждан на территории РФ и их неисполнение влечет ответственность в порядке установленном законом.

Как следует из материалов дела, Сбербанк РФ во исполнение Постановления, перечислил денежные средства со счета заявителя Яковлева на депозитный счет 1 межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО Управления ФССП по Москве.

Однако данное обстоятельство суд во внимание не принял и оценки ему не дал.

Удовлетворяя требования Яковлева, суд признал их обоснованными и фактически возложил на Сбербанк материальную ответственность за списание денежных средств.

Между тем согласно уточненных требований (л.д. 145) заявитель просил обязать Пресненский отдел судебных приставов по ЦАО совершить необходимые действия по перечислению в Сбербанк РФ на счет Яковлева ранее списанные денежные средства.

Данное требование предметом судебного рассмотрения не было и выводов по нему в решении не приведено.

Изложенное указывает на то, что при вынесении решения имеющие для дела обстоятельства судом не доказаны, а заявленные требования судом не разрешены.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить фактические обстоятельства, дать оценку доводам сторон и представленным доказательствами и постановить решение в рамках заявленных требований в точном соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 г. отменить, дело возвратить в суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: