Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14416 (ключевые темы: вексель - учетная ставка банковского процента - взыскание денежных средств - группа компаний - оплата услуг представителя)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14416

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Группа Компаний ПИК" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г., которым постановлено:

Иск Аулова А.Л. к ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Аулова А.Л.:

- проценты в размере 284 696 (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто шесть и 35/100) руб.;

- пени в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб.;

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Аулову А.Л. - отказать.

Взыскать с ОАО "Группа Компаний ПИК" в доход государства государственную пошлину в размере 8 546,96 руб.

Взыскать с Аулова А.Л. в доход государства государственную пошлину в размере 1 240,89 руб. установила:

Истец Аулов А.Л. обратился в суд с иском к ответчику ОАО "Группа Компаний ПИК" о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 27 июня 2008 года он заключил с ЗАО "ПИК-Кубань" договор купли-продажи N ... простого векселя N ... ценой 2 160 218 руб. 75 коп., номиналом 2 340 237 руб. 18 коп., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 июля 2009 года. Данный вексель с номером N 061890 был получен истцом по акту приема-передачи от 18 июля 2008 года.

09 сентября 2009 года истец предъявил его к оплате, однако ответчик в установленные сроки указанную сумму на его расчетный счет не перечислил. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Аулова А.Л. взысканы денежные средства: задолженность по оплате простого векселя в размере 2 340 237,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Истец, сославшись на положения ст. 48 "Положения о простом и переводном векселе" просил суд в связи с просрочкой выполнения обязательств по выплате денежных средств по вексельному долгу взыскать с ответчика за период с 17 сентября 2009 года по 16 декабря 2010 года проценты в размере 284 696 руб. 35 коп., пени в размере 284 696 руб. 35 коп., расходы на оплату юридических услуг и судебные издержки в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ответчика ОАО "Группа Компаний ПИК", ссылаясь на то, что при расчете подлежащих взысканию процентов суд применил переменную ставку банковского процента (ставку рефинансирования ЦБ РФ) за весь период просрочки, что противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Аулова А.Л. по доверенности Гречка Е.Я., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на кассационную жалобу.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что 27 июня 2008 года он заключил с ЗАО "ПИК-Кубань" договор купли-продажи N ... простого векселя N ... ценой 2 160 218 руб. 75 коп., номиналом 2 340 237 руб. 18 коп., сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 01 июля 2009 года. Данный вексель с номером N 061890 был получен истцом по акту приема-передачи от 18 июля 2008 года.

09 сентября 2009 года истец предъявил его к оплате, однако ответчик в установленные сроки указанную сумму на его расчетный счет не перечислил. Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Аулова А.Л. взысканы денежные средства: задолженность по оплате простого векселя в размере 2 340 237,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции сослался на Положение о переводном и простом векселе, введенному в действие постановлением СНК ЦИК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341 "О введении в действие положения о переводном и простом векселе", п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04 декабря 2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", Федеральный закон "О переводном и простом векселе", ст. 395 ГК РФ.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов и пени за период с 17 сентября 2009 года по 16 декабря 2010 года, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих выплату истцу денежных средств.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Вместе с тем, соглашаясь с расчетом процентов, представленным истцом, суд не учел положения ст. 395 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе", а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. (с последующими изменениями) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачивается в размере учетной ставки Центрального банка РФ по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ для расчета процентов.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. (с последующими изменениями) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из указанных норм права, учетную ставку банковского процента необходимо определять на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Аулов А.Л. обратился в суд с исковым заявлением 28 декабря 2010. С даты подачи иска по дату вынесения решения ставка рефинансирования ЦБ РФ оставалась неизменной и составляла 7,75%.

Судебная коллегия считает, что решение суда в части размера процентов и пени, взысканных с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Аулова А.Л., подлежит изменению.

Исходя из ставки банковского процента 7,75%, периода просрочки с 17.09.2009 г. по 16.12.2010 г., размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 227 718 руб. 08 коп. (2 340 237,18 х 7,75 : 100 : 360 х 452 дн.).

С учетом положений ст. 333 ГК РФ судебная коллегия считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 220 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал расходы на представителя в размере 20 000 руб., опровергаются материалами дела, согласно которым между истцом и его представителем Гречка Е.Я. 14 декабря 2010 года был заключен Договор оказания юридических услуг, предметом которого является обязанность Исполнителя оказать услуги по представлению интересов Заказчика по делу о взыскании пени и процентов по вексельному законодательству с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Заказчика по векселю N .... Взысканная судом сумма является разумной.

Оснований для отмены или изменения решения в этой части у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. изменить в части размера процентов и пени, взысканных с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Аулова А.Л.

Взыскать с ОАО "Группа Компаний ПИК" в пользу Аулова А.Л. проценты в размере 227 718 руб. 08 коп., пени в размере 220 000 руб. 00 коп., а всего 447 718 руб. 08 коп. (четыреста сорок семь тысяч семьсот восемнадцать руб. 08 коп.).

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика ОАО "Группа Компаний ПИК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: