Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14422 (ключевые темы: кредитный договор - банки - восстановление процессуальных сроков - взыскание задолженности - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14422

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.. судей Журавлевой Т.Г, Салтыковой Л.В. при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г. дело по частной жалобе представителя истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Гунькина В.Н. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления представителя истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной и частной жалоб на судебное решение от 22 октября 2010 г. и судебное определение от 20 сентября 2010 г. отказать.

Возвратить "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО кассационную жалобу на судебное решение от 22 октября 2010 г. и частную жалобу на судебное определение от 20 сентября 2010 г. установила:

Согласно материалов дела 17.05.2010 истец "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО обратился в суд с иском к Волкову Д.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Савеловского районного суда от 16 июля 2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО "ИНГОССТРАХ"

Определением Савеловского районного суда от 20 сентября 2010 г. принят отказ истца от исковых требований к ответчику Волкову Д.Ю. о взыскании с него 19721,83 долларов США и расходов по госпошлине в размере 8978,14 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Савеловского районного суда от 22 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к ОСАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказано, исковые требования "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Волкову Д.Ю. удовлетворены частично и данным решением суд расторг кредитный договор N 08/0137/Р/03, заключенный 2 июля 2008 г. между "Мерседес-Бенц Банк Рус" и Волковым Д.Ю.

Не согласившись с постановленными по делу Определением от 20 сентября 2010 г. и решением от 22 октября 2010 г. представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО по доверенности Гунькин В.Н. 15 февраля 2011 г. подал частную и кассационную жалобы, где также просил восстановить процессуальный срок на кассационное обжалование вышеуказанных определения и решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит представитель истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Гунькин В.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Солдатову Т.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 112 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вынося определение об отказе в восстановлении срока на обжалование определения суда от 20 сентября 2010 г., суд исходил из того, что подана она была с нарушением установленного срока.

Как усматривается из материалов дела в судебном заседании 20 сентября 2010 г. принимал участие представитель истца, заявивший ходатайство об отказе от исковых требований к Волкову Д.Ю.

Определение было оглашено судом в присутствии представителя истца и разъяснены срок и порядок его обжалования.

Согласно материалов дела Решение суда от 22 октября 2010 г. было получено представителем истца "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО Фадеевой Е.А. 10.11.2010 г., которая также принимала участие в судебном заседании 22 октября 2010 г., где после оглашения решения, судом также были разъяснены срок и порядок обжалования данного решения.

С жалобами на Определение суда от 20 сентября 2010 г. и Решение суда от 22 октября 2010 г. истец обратился только 15 февраля 2010 г.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на кассационное обжалование и, сославшись на положение ст. 112 ГПК РФ, суд правомерно отказал в удовлетворении требований представителя "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений.

Ссылка представителя истца, что из-за большого объема документов информация о состоявшихся судебных постановлениях была поздно получена несостоятельна и правомерно во внимание судом не принята.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, которые могут повлиять на правильность вынесенного судом определения и не влекут его отмену.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: