Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14424 (ключевые темы: арест - обращение взыскания на имущество должника - опись - последствия недействительности ничтожной сделки - арифметическая ошибка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14424

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Скворцова А.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исправить описку в решении Пресненского районного суда по гражданскому делу N 2-84/10 по иску Скворцова А.М. к Белкиной Е.А., Белкину М.В., Белкину С.М. и Ионову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении взыскания на имущество должника, исключив в абзаце "Обратить взыскание на имущество Белкиной Е.А., арестованное 06 марта 2002 года и принятое Белкиным М.В. на хранение" ошибочно содержащуюся фразу: "... за исключением освобожденного от ареста и исключенного из описи на основании решения суда от 23 января 2004 года кухонного гарнитура восьмисекционного встроенного и стиральной машины "А".

Установила:

20 декабря 2010 года Пресненским районным судом г. Москвы было вынесено решение по делу по иску Скворцова А.М. к Белкиной Е.А., Белкину М.В., Белкину С.М. и Ионову А.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и обращении взыскания на имущество должника, которым иск Скворцова А.М. был частично удовлетворен.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Скворцов А.М., ссылаясь на то, что суд своим определением фактически изменил постановленное решение, а не исправил описку.

В заседание судебной коллегии явился истец Скворцов А.М., который поддержал частную жалобу.

Явившиеся в судебное заседание: представитель ответчика Ионова А.В. по доверенности Крушина О.Г., представитель ответчицы Белкиной Е.А. по доверенности адвокат Карпов В.В., представитель ответчика Белкина М.В. по доверенности адвокат Евстигнеев А.П. вопрос о законности обжалуемого определения оставляют на усмотрение судебной коллегии.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено:

1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Вынося определения об исправлении описки путем исключения из резолютивной части решения фразы - "... за исключением освобожденного от ареста и исключенного из описи на основании решения суда от 23 января 2004 года кухонного гарнитура восьмисекционного встроенного и стиральной машины "А" - фактически является изменением судом первой инстанции постановленного решения, что нормами ГПК РФ не допускается.

Определение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. отменить.

Председательствующий:

Судьи: