Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 33-14427 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - извещение - аналогия права - аналогия закона - право пользования жилым помещением)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2011 г. по делу N 33-14427

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе ответчика Шикунова Д.Б. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года, которым постановлено:

Признать Шикунова Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... со снятием с регистрационного учета, установила:

Клейменов К.Д., Костригин А.В. обратились в суд с учетом уточнений с иском о признании Шикунова Д.Б. утратившим право пользования квартирой со снятием с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали, что они зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: ... Ответчик был зарегистрирован по указанному адресу в связи с регистрацией брака с матерью истцов Шикуновой Н.Б. (до брака Костригина Н.Б.) Брак, заключенный между Шикуновой Н.Б. и ответчиком расторгнут 29.12.2001 г. После расторжения брака Шикунов Д.Б. выехал из квартиры на другое постоянное место жительства. По-мнению истцов, ответчик утратил право пользования квартирой.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит ответчик Шикунов Д.Б.

Ответчика Шикунов Д.Б. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Истцы Клейменов К.Д., Костригин А.В. в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении":

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Вместе с тем, данное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что слушание дела было назначено на 24.09.2010 г. О слушании дела ответчик не был извещен.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, назначенного на 24.09.2010 г. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду надлежит проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2010 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: