Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14432 (ключевые темы: кредитный договор - оценка стоимости - обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль - банки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14432

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационной жалобе представителя истца Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) на решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Позова А.В. в пользу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" задолженность по кредитному договору в размере - ... долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, юридические услуги в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.

В остальной части иска - отказать,

установила:

Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Позову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оценку стоимости автомобиля, компенсации судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и Позовым А.В. ... г. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства N ..., согласно которого Позову А.В. был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме - ... дол. США сроком на 48 мес. под 10% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному договору ... г. был заключен договор залога в отношении приобретенного автомобиля .... Позов А.В. условия договора не исполняет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит представитель истца Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество).

Представители истца Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) Басова К.А. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержала.

Ответчик Позов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судом первой инстанции в порядке ст. 343 ГПК РФ, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ:

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... г. между Коммерческим акционерным банком "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) и Позовым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства N ..., согласно которого Позову А.В. был предоставлен кредит для приобретения автомобиля в сумме - ... дол. США сроком на 48 мес. под 10% годовых.

... г. между сторонами был заключен договор залога в отношении приобретенного автомобиля ...

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что Позов А.В. не исполняет условия кредитных договоров, а именно не вносит денежные средства на счет истца.

Судом первой инстанции проверены расчеты суммы долга, процентов, неустойки, представленные истцом.

Требования о взыскании процентов, неустойки обоснованы условиями кредитного договора.

Суд также законно и обоснованно удовлетворил иск в части компенсации судебных расходов.

Одновременно, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оценку стоимости автомобиля.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении":

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Мотивировочная часть решения суда первой инстанции не соответствует указанным требованиям норм действующего законодательства в части рассмотренного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов на оценку стоимости автомобиля.

Как следует из условий кредитного договора, сумма кредита была предоставлена ответчику для приобретения конкретного автомобиля Фольксваген Туарег в конкретном месте в ООО "ГЕРМАНИКА". Ответчиком на средства по договору был приобретен вышеуказанный автомобиль.

Между сторонами был заключен договор залога указанного автомобиля.

Кредитный договор, договор залога сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности идентифицировать автомобиль является безосновательным.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года в части отказа в удовлетворении иска Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (закрытое акционерное общество) к Позову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, расходов на оценку стоимости автомобиля отменить, возвратить дело в указанной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 25 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: