Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14447 (ключевые темы: использование произведения - нарушение авторского права - средство индивидуализации - интернет - переработка произведения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-14447

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Лопаткиной А.С., Раскатовой Н.Н.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С. дело по кассационной жалобе Стрелкина Ю.Ю. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, которым постановлено:

Требования Нехаенко А.С. к ООО "ПК-Монолит", Стрелкину Ю.Ю. о нарушении авторских прав и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Запретить Стрелкину Ю.Ю. в любой форме и любым способом использовать произведение "...".

Взыскать со Стрелкина Ю.Ю. в пользу Нехаенко А.С. в качестве компенсации за нарушение авторских прав ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, по оплате нотариальных услуг в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иска - отказать.

Установила:

Нехаенко А.С. обратился в суд с иском к ООО "ПК- Монолит", Стрелкину Ю.Ю., в котором просит запретить использование произведения в любой форме и любым способом, взыскать с ответчиков компенсацию за нарушение авторских прав, а именно за неправомерное использование данного произведения в размере ... рублей, возмещение судебных расходов, мотивируя требования тем, что является (под псевдонимом ...) автором, то есть обладателем исключительного права на использование указанного музыкального произведения, которое было незаконно использовано ответчиком Стрелкиным Ю.Ю. и размещено в переработанном виде на сайте ООО "ПК-Монолит".

В судебном заседании истец Нехаенко А.С. и его представитель Степанян А.Ж. исковые требования поддержали.

Ответчик Стрелкин Ю.Ю. и его представитель Леонова М.А. против удовлетворения исковых требований возражали, полагая их необоснованными, не оспаривали, что договор на использование произведения с Нехаенко А.С. отсутствует.

Представитель ответчика ООО "ПК-Монолит" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам кассационной жалобы просит ответчик Стрелкин Ю.Ю.

Ответчик Стрелкин Ю.Ю. и его представитель Леонова М.А. в заседании судебной коллегии доводы кассационной жалобы поддержали.

Истец Нехаенко А.С. и его представитель Степанян А.Ж. против удовлетворения кассационной жалобы возражали, полагая решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО "ПК-Монолит" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительных причинах неявки судебной коллегии не сообщил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Стрелкина Ю.Ю. и его представителя, истца Нехаенко А.С. и его представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования, в том числе о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. В случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Ст. 1301 ГК РФ устанавливает, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения; публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения; сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия; сообщение по кабелю; перевод или другая переработка произведения; практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ноябре 2009 года на сайте ООО "ПК-Монолит" ... в сети Интернет была размещена информация о "Ю..." (псевдоним ответчика Стрелкина Ю.Ю) и выпущенном им первом микстейпе "..." со ссылкой на страницу ..., путем обращения к ссылкам которой имелась возможность записи данного микстейпа, содержащего отрывок продолжительностью около 27 секунд из музыкального произведения "...", автором которого (музыка и текст) является Нехаенко А.С. под псевдонимом "...".

Авторство Нехаенко А.С. в отношении указанного музыкального произведения подтверждается представленными по делу доказательствами, включая оригинальную запись произведения (трек 3 на CD-носителе группы "...", альбом "..."), показаниями свидетеля З., являющегося участником группы "..." и подтвердившего, что Нехаенко А.С. (творческий псевдоним ...) является соавтором альбома и, в том числе, автором музыкальной композиции "...", договором от 28.10.2008 года на производство тиража альбома, заключенным между З. и ООО "С", распечатками из сети Интернет, другими материалами дела.

Установив, что истец Нехаенко А.С. не передавал ответчику Стрелкину Ю.Ю. никаких прав на использование его произведения "...", в том числе переработку и распространение, в предусмотренном законом порядке, а последний, в свою очередь, использовал указанное произведение с нарушением авторских прав истца, суд пришел к выводу о том, что Стрелкину Ю.Ю. должно быть запрещено использование произведения "..." любым способом и в любой форме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств в подтверждение того, что ответчиком Стрелкиным Ю.Ю., на законных основаниях использовалось произведение, автором которого является Нехаенко А.С, суду не представлено.

В связи с тем, что факт правонарушения судом первой инстанции установлен, имелись основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к Стрелкину Ю.Ю.

При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика Стрелкина Ю.Ю. в пользу истца, суд, учитывая, что ответчиком было использовано без законных к тому оснований одно произведение, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушений, с учетом отсутствия доказательств наличия у истца существенных негативных последствий, наступивших вследствие допущенных ответчиком нарушений, ко взысканию с ответчика Стрелкина Ю.Ю. определил компенсацию за нарушение авторских прав истца в сумме ... рублей.

При этом суд руководствовался компенсационным принципом гражданско-правовой ответственности, основное назначение которой состоит в восполнении имущественных потерь, а также принципом разумности и справедливости.

Освобождая ООО "ПК-Монолит" от гражданско-правовой ответственности, суд исходил из того, что непосредственно на страницах сайта ООО "ПК-Монолит" в сети Интернет произведение истца размещено не было, такое размещение имеет место на сайте, не принадлежащим данному ответчику.

В порядке ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ судом с ответчика Стрелкина Ю.Ю. в пользу Нехаенко А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., возмещение уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в связи с обеспечением доказательств в порядке главы 20 Основ законодательства РФ о нотариате в размере ... рублей.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из бремени доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В кассационной жалобе Стрелкин Ю.Ю. сообщает, что в январе 2009 года ему было представлено переработанное произведение "...", автором которого является истец Нехаенко А.С. После отказа Нехаенко А.С. документально оформить вышеназванную переработку оригинального произведения "..." он, Стрелкин Ю.Ю., в дальнейшем, производное произведение не использовал.

Таким образом, факт использования переработанного произведения, хотя и в прошлом времени, Стрелкиным Ю.Ю. не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств того, что Стрелкин Ю.Ю. осуществил переработку произведения "..." и его использование путем доведения до всеобщего сведения в сети Интернет направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда от 10 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Стрелкина Ю.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи