Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-14449 (ключевые темы: подсудность - взыскание неустойки - взыскание заработной платы - выписка из единого государственного реестра - трудовой договор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2011 г. по делу N 33-14449

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М. и судей Раскатовой Н.Н., Лопаткиной А.С., при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. гражданское дело по частной жалобе Быковой С.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело N ... по иску Быковой С.В. к ООО "Регион Сервис" об обязании оформить и выдать трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании неустойки, обязании оформить трудовую книжку в Вахитовский районный суд г. Казани на рассмотрение по существу, установила:

Быкова С.В. обратилась с иском к ООО "Регион Сервис" об обязании оформить и выдать трудовой договор, взыскании заработной платы, взыскании неустойки, обязании оформить трудовую книжку.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Быкова С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Вынося определение о передаче настоящего дела по подсудности, суд исходил из того, что согласно учредительным документам, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик - ООО "Регион Сервис" находится по адресу: Республика Т., ..., д. 48. Указанные адрес не относится к подсудности Симоновского районного суда г. Москвы, в связи с чем настоящее дело было принято к производству Симоновским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в соответствующий районный суд г. Казани.

При этом довод истца о том, что ответчик располагается по адресу: г. Москва, ... д. 11, суд обосновано не принял во внимание, так как он опровергается исследованными в судебном заседании уставными документами и выпиской из Единого государственного реестра юридического лиц, из которых также усматривается, что по указанному адресу не располагается даже филиал или представительство ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2011 г. о передаче дела по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 мая 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Быковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи