Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-14453
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зыбелевой Т.Д.,
судей Пономарева А.Н., Лукашенко Н.И.,
при секретаре Попугаеве М.Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И. гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Форд Мотор компани" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г., которым постановлено:
Изменить способ исполнения решения от 14 декабря 2009 г. по гражданскому делу N ... Московского общества защиты прав потребителей в интересах Украинского А.И. к ЗАО "Форд Мотор компани" об обязании заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в части обязании ЗАО "Форд Мотор компани" об обязании заменить автомобиль, определив его следующим образом:
Взыскать с ЗАО "Форд Мотор компани" в пользу Украинского А.И. стоимость автомобиля марки "Ленд Ровер" модели "Дискавери 3" аналогичной комплексации в размере ...
Установила:
Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 г., вступившим в законную силу 11 марта 2010 г., удовлетворены исковые требования Украинского А.И. к ЗАО "Форд Мотор компани" заменить автомобиль марки "Ленд Ровер" модели "Дискавери 3", идентификационный номер ..., двигатель ..., приобретенный Украинским А.И. 20 января 2005 года на новый аналогичной марки, модели и комплектации в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
29 апреля 2010 г. на основании исполнительного листа N 2-5/09 было возбуждено исполнительное производство.
01 июля 2010 г. данное исполнительное производство было окончено с актом о невозможности исполнения в соответствии с п. 4 ст. 73 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку с 1 марта 2010 г. ЗАО "Форд Мотор компани" не является импортером автомобилей марки "Ленд Ровер" в Россию, выпуск автомобиля марки "Ленд Ровер" модели "Дискавери 3" прекращен заводом-изготовителем в Великобритании осенью 2009 г. (л.д. 524-527 т. 2).
Взыскатель Украинский А.И. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения данного решения суда и просил изменить способ исполнения решения суда в части обязания заменить автомобиль, взыскать с ЗАО "Форд Мотор компани" рыночную стоимость нового автомобиля ....
Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ЗАО "Форд Мотор компани" по доверенности Рубанов В.В.
Представитель ЗАО "Форд Мотор компани", извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения Украинского А.И., судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Удовлетворяя заявление об изменении способа исполнения решения суда, суд обоснованно исходил из того, что решение суда об обязании ЗАО "Форд Мотор компани" заменить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда до настоящего времени не исполнено.
Суд правильно учел, что с 1 марта 2010 г. ЗАО "Форд Мотор компани" не является импортером автомобилей марки "Ленд Ровер" в Россию, выпуск автомобиля "Ленд Ровер" модели "Дискавери 3" прекращен заводом-изготовителем в Великобритании осенью 2009 г.
При таких обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления взыскателя об изменении способа исполнения решения путем взыскания с ЗАО "Форд Мотор компани" в пользу Украинского А.И. рыночную стоимость автомобиля, которая составляет .... на день вступления решения суда в законную силу, то есть на 11 марта 2010 г.
Довод частной жалобы о взыскании завышенной суммы денежных средств, чем той, которую следовало бы взыскать, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный факт не подтвержден какими-либо доказательствами. Должник не представил суду документов о стоимости автомобилей той же марки аналогичной комплектации, что и приобретенного Украинским А.И.
Кроме того, судом данный вопрос исследовался и суд высказал по нему свое суждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.