Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-14501/2011 (ключевые темы: отсутствие кворума - счетная комиссия - председатель правления - решение общего собрания - большинство голосов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 г. по делу N 33-14501/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л. и судей Овсянниковой М.В., Пильгановой В.М., при секретаре ...,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по кассационной и дополнительной кассационной жалобам ... на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 года, которым постановлено:

Отказать ... в удовлетворении заявления к ГСК N 3 "Волга" об установлении факта отсутствия кворума на отчетном собрании членов ГСК N 3 "Волга" от 20 марта 2010 года, признании недействительными решений общего собрания членов ГСК N 3 "Волга" от 20 марта 2010 года установила:

..., обратившись в суд с заявлением, просил установить юридический факт отсутствия кворума на отчетном собрании членов ГСК N 3 "Волга" 20.03.2010 года, признать недействительными и отменить все решения, принятые на отчетном собрании членов ГСК N 3 "Волга" 20.03.2010 года, мотивируя тем, что количественный состав членов кооператива по списку составлял 488 человек, на начало отчетного собрания было зарегистрировано и объявлено 138 участников. Начало собрания открывал истец, являвшийся Председателем Правления указанного кооператива, избранный на эту должность 17.04.2009 года. После открытия собрания некоторое члены руководства ревизионной комиссии попытались сорвать собрание, в результате чего истец обратился к участникам собрания о нецелесообразности продолжения в таких условиях собрания, объявил о его закрытии, покинул президиум и ушел из зала. Участники собрания стали расходится. После объявления о закрытии собрания сторонники ревизионной комиссии ГСК в отсутствие кворума продолжили собрание, на котором был избран новый состав Правления ГСК. Переизбрание состава правления было осуществлено незаконно, так как согласно п. 6.10 Устава ГСК Правление ГСК избирается сроком на два года, в повестке дня этот вопрос не стоял. При этом прежние члены Правления не были исключены из состава Правления членов ГСК, избранного на собрании 21.03.2009 г. На этом же собрании истец был исключен из членов ГСК по основанию, что он незаконно владеет одним из боксов. Доказательство отсутствия кворума на этапе продолжения собрания после ухода истца является список членов ГСК и доверенных лиц членов ГСК, выявленных истцом, которые покинули собрание 20.03.2010 года, данный список приложил в материалы.

Исковое заявление было поддержано представителем ... по доверенности ... в полном объеме.

Ответчик в лице Председателя правления ... и ее представитель ... в судебное заседание явились, против исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ... по доводам кассационной и дополнительной кассационной жалобам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения ..., возражения представителей ГСК N 3 "Волга" - ..., обсудив доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб, не находит оснований к отмене решения суда.

При разрешении данного дела, суд обоснованно исходил из доказанности факта того, что собрание членов ГСК N 3"Волга" являлось правомочным.

К такому выводу с учетом требований ст. 56 ГПК РФ суд пришел на основе всестороннего анализа исследованных доказательств.

Согласно п. 6.6 Устава ГСК Общее собрание членов ГСК признается правомочным при участии в нем ... списочного состава членов ГСК или их доверенных лиц.

Кроме того, п. 6.8 Устава ГСК определяет, что решение Общего собрания членов ГСК принимаются простым большинством голосов.

Судом установлено, что Председатель Правления ГСК Смирнов С.И. при открытии собрания объявил результаты регистрации его участников. На собрание явились 138 членов ГСК и доверенных лиц членов ГСК, что составило более ... от списочного состава членов ГСК, то есть более 122 человек от 488 человек по списку.

Поскольку собрание 20.03.2010 года было объявлено правомочным действующим председателем правления ... то любое решение, принятое большинством голосов, в соответствии с п. 6.8 Устава ГСК, является законным.

После избрания счетная комиссия начала свою работу и предоставила Протокол заседания счетной комиссии после окончания собрания. Согласно Протоколу счетной комиссии не участвовало в голосовании 12 человек.

В соответствии с п. 6.6 Устава Общее собрание признается правомочным при участии в нем ... списочного состава. Вместе с тем, регистрационные списки не сданы в Правление после окончания собрания именно ..., однако представлены истцом в материалы дела, вместе с тем собрание было объявлено правомочным именно ..., сообщившим об участии в собрании 138 человек. Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов.

При разрешении спора, суд, принял во внимание надлежащее извещение членов кооператива о месте и времени проведения Общего собрания, а также учел то обстоятельство, что регистрация проведена ... и им было подтверждено, что зарегистрировано 138 человек и их уполномоченных, что дает основание считать собрание правомочным. Несмотря на то, что повторная регистрация не проводилась, счетная комиссия считала все голоса, установив тем самым, что после ухода ... на собрании осталось 126 голосов, что также делает собрание после ухода ... правомочным.

Как правильно указал суд первой инстанции, общее собрание является высшим органом управления ГСК и согласно п. 6.2.2 Устава избирает Правление ГСК, что и было сделано. При этом Устав не содержит положений о необходимости исключения прежних членов Правления из состава Правления перед избранием нового состава Правления. Кроме того, как следует из протокола собрания от 20.03.2010 г., Председатель Правления Смирнов С.И. исключен из членов ГСК решением указанного собрания, никто из членов Правления не изъявил желания отчитаться за работу Правления за 2009 год. В связи с чем, было вынесено решение об избрании нового состава Правления. Избрание нового состава Правления прекращает полномочия прежнего состава, отдельного решения для этого не требуется.

При оценке показаний свидетелей ..., суд обоснованно указал, что оснований не доверять их показаниям не имеется, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того указанные свидетели подтвердили факт своего участия в собрании с начала и до конца, указали на наличие кворума, подтвердили факт работы счетной комиссии и подсчет голосов, голосование по всем вопросам, а также указали на то обстоятельство, что после ухода ... с собрания, при голосовании было установлено наличие кворума в 126 человек. Свидетель ... является непосредственно членов счетной комиссии, свидетель ... является членом редакционной комиссии, в судебном заседании они подтвердили достоверность протокола собрания. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у свидетелей ... судом не установлено, указанные свидетели в состав нового правления избраны не были.

Показания свидетелей ... судом оценены критически, учитывая, что указанные свидетели, за исключением ..., покинули собрание до ухода ..., вместе с ним или непосредственно после ..., в результате чего не могут располагать сведениями о количестве участников собрания. Свидетели дали противоречивые показания относительно количества участников, покинувших собрание, вместе с тем подтвердили, что при открытии собрания кворум был. Часть свидетелей со стороны истца также подтвердила факт избрания руководящих органов собрания. Свидетель ... показал, что после ухода ... собрание продолжалось в обычном режиме.

Предъявленный истцом список членов ГСК N 3 "Волга", покинувших собрание, судом обоснованно не принят в качестве доказательства, поскольку не соответствует допустимости доказательства, большая часть лиц, включенных в указанный список, непосредственно судом не допрашивались, ходатайств истцом о вызове лиц, указанных в списке в качестве свидетелей не заявлялось, каких-либо доказательств достоверности указанного списка суду не представлено.

Поскольку согласно п. 6.8 Устава кооператива решения общего собрания принимаются большим большинством голосов, а присутствие в зале должного количества членов кооператива подтверждается Протоколом общего собрания от 20.03.2010 года и показаниями свидетелей, подтвердивших факт избрания всех руководящих органов собрания, а также принятие решений, находящихся в полномочиях Общего собрания, оснований для установления факта отсутствия кворума на отчетном собрании членов ГСК 20.03.2010 года и признании недействительными решений общего собрания членов ГСК N 3 "Волга" от 20.03.2010 года у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем в иске правомерно отказано.

Изменение порядка рассмотрения вопросов повестки дня, не может являться основанием для признания собрания неправомочным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной и в дополнительной кассационной жалобах, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалоб, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.11.2010 года - оставить без изменения, кассационную и дополнительную кассационную жалобы ... - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи