Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14513 (ключевые темы: такси - обеспечительные меры - причины неявки - взыскание заработной платы - взыскание судебных расходов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14513

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Васильевой И.В.,

при секретаре Городилове А.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. дело по частной жалобе Кокорева А.В. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г., которым постановлено:

Ходатайство законного представителя ООО "742 Такси" Джимбинова Э.А. удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета ООО "742 Такси" по гражданскому делу N 2-1871/10 в сумме 469225 руб.; установила:

Кокорев А.В. обратился в суд с иском к ООО "742 Такси" о выплате зарплаты, взыскании судебных расходов. Одновременно он просил принять меры по обеспечению заявленного иска. Определением суда от 29.03.2010 г. в порядке обеспечения иска был наложен арест на счета ООО "742 Такси" в пределах заявленных требований.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований истцу было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.01.2011 г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу.

03.02.2011 г. представитель ООО "742 Такси" обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, поскольку основания их сохранения отпали.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления были извещены телефонограммами (л.д. 335, 336), о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит Кокорев А.В. в частной жалобе.

Выслушав представителя ООО "742 Такси" Джимбинова Э.А., учитывая надлежащее извещение Кокорева А.В. по известному суду адресу, его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление ООО "742 Такси" об отмене мер по обеспечению иска, суд правомерно руководствовался ст. 144 ГПК РФ, в соответствии с которой обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьёй. При этом суд исходил из того, что арест на счета ООО "742 Такси" накладывался в связи с рассмотрением иска Кокорева А.В. к ООО "742 Такси" о взыскании зарплаты; решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.09.2010 г. в удовлетворении данных требований было отказано; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21.01.2011 г. решение суда было оставлено без изменения, вступило в законную силу. Таким образом, основания для сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. Одновременно судебная коллегия считает необходимым отметить, что довод жалобы о том, что Кокорев А.В. обратился с надзорной жалобой на состоявшиеся по делу судебные постановления, также не является основанием к отмене определения суда об отмене мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска могут быть приняты в установленном законом порядке.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку по существу направлены на несогласие истца с постановленными по делу судебными постановлениями, которые могут быть обжалованы в установленном законом порядке. По данному делу основания к сохранению мер по обеспечению иска отпали, т.к. по делу постановлено решение, которое вступило в законную силу. Доводы истца о том, что им подана надзорная жалоба, а потому суд был не вправе отменять меры по обеспечению иска, противоречат требованиям действующего законодательства. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кокорева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи