Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14538 (ключевые темы: судебные приставы - командир - гарнизонный военный суд - исправление описки - увольнение с военной службы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14538

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

судей Шерстняковой Л.Б., Малыхиной Н.В.

при секретаре Полуховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по кассационной жалобе Новикова А.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 г., с учетом определения суда от 03 мая 2011 года об исправлении описки, которым постановлено: В удовлетворении заявления Новикова А.В. об оспаривании постановления N 77/11/27752/8/2010/76 от 28 июля 2010 года заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве отказать.

Установила:

Заявитель Новикова А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве, ссылаясь на то, что оно является не законным и не обоснованным, просил отменить данное постановление и обязать его повторно рассмотреть жалобу заявителя.

Заявитель в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, сведений о причинах своей неявки суду не представил.

Заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве в суд не явился, был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве представил в суд копии материалов исполнительного производства N 15142/8АС/2009.

Представитель заинтересованного лица - командира войсковой части 64176 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Новиков А.В., как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Новикова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

Как было установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного листа N 654, выданного Московским гарнизонным военным судом, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве от 29.05.2009 г. было возбуждено исполнительное производство за N 15142/8АС/2009 в отношении должников - командира и жилищной комиссии войсковой части 64176, по которому, взыскателем является Новиков А.В.

Решением Московского гарнизонного военного суда от 17.02.2009 г. суд обязал командира и жилищную комиссию войсковой части 64176 признать Новикова А.В. нуждающимся в получении жилого помещения во внеочередном порядке; обеспечить его жилым помещением по нормам и в порядке, установленном действующим законодательством по месту службы в г. Москве, а после, представить его к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "в" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Заявителем была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая поступила в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Москве 15.07.2010 г. (л.д. 6-8), однако постановлением заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве от 28 июля 2010 за N 77/11/27752/8/2010/76, к в удовлетворении жалобы Новикову А.В. было отказано (л.д. 9-12).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из положений ст. 441 ГПК РФ, ст.ст. 121, 123, 126, 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашли подтверждения обстоятельства, на которых основаны требования заявителя, жалоба заявителя была рассмотрена уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных ему полномочий, при этом, доводы жалобы Новикова А.В. были проверены, и решение в установленном порядке оформлено и направлено заявителю.

Суд также полагал, что незначительное нарушение установленного законом срока рассмотрения жалобы заявителя не является основанием к отмене оспоренного постановления, в связи с чем, у суда отсутствовала необходимости дать указания судебному приставу-исполнителю по привлечению должника к ответственности, так как в соответствии со ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" старшему судебному приставу, а соответственно и его заместителю, не предоставлено право давать подобные указания, равно как и самостоятельно привлекать должников к ответственности.

Между тем, рассмотрев дело в отсутствие заявителя, суд не учел, что на момент постановления судом решения по настоящему делу, постановлением за N 77/Ш0/9038 от 12 ноября 2010 г., заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - заместителем главного судебного пристава Москвы Богдановым С.И. жалоба Новикова А.В. от 01.10.2010 г. уже была рассмотрена по существу и признана обоснованной, и оспариваемое заявителем постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП Борисова Д.А. от 28.07.2010 77/11/27752/8/2010/76 об отказе в удовлетворении жалобы было отменено, а на начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП Летунова Д.А. была возложена обязанность повторно рассмотреть жалобу Новикова А.В. от 15.07.2010 г. и принять по ней новое решение, с учетом всех доводов заявителя, о чем сообщить заявителю в установленный законом срок.

Поскольку суд первой инстанции не правильно определил значимые по делу обстоятельства и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам данного дела, то судебная коллегия полагает, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Так как судебная коллегия не может устранить нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении данного дела, то при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, уточнить предмет заявленных заявителем требований и постановить решение в строгом соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, аб. 2 ч. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 19 ноября 2010 года отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: