Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14628 (ключевые темы: договор купли-продажи земельного участка - частная жалоба - арест имущества - освобождение имущества от ареста - участок недр)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14628

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С., дело по частной жалобе Крутовой О.К. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-3190/2011 по иску Крутовой О.К. к Крутову А.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка и строения, расположенных по адресу: ... по подсудности в Балашихинский городской суд Московской области (Московская область, г. Балашиха-3, Московский проезд, дом 1).

Установила:

Крутова О.К. обратилась в суд с иском к Крутову А.Д. и просит признать договор купли-продажи земельного участка с домом по адресу: ..., заключенный между Крутовым А.Д. и Крутовой Т.В. недействительным и восстановить положение до его заключения.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Крутова О.К. по доводам частной жалобы.

Крутова О.В. в заседание судебной коллегии не явилась вторично, о рассмотрении её жалобы извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Крутова А.Д., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Вынося определение, суд исходил из положения ст. 30 ГПК РФ, согласно которой, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно искового заявления, земельный участок в отношении которого заявлены исковые требования о признании договора купли- продажи земельного участка и строения на нем недействительным, находится по адресу ..., данная территория не относится к юрисдикции Люблинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, исковое заявление было принято Люблинским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности предусмотренных ст. 30 ГПК РФ. А при таких обстоятельствах, суд обоснованно сославшись на ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение Балашихинского городского суда Московской области, поскольку спорный земельный участок находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Балашихинского городского суда Московской области.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену вынесенного судом законного определения.

Не усматривая оснований к отмене определения суда, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу Крутовой О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: