Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14637 (ключевые темы: пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам - определение суда - фальсификация доказательств - заведомо ложное заключение - юридический факт)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлёвой Т.Г., Грибовой Е.Н.

при секретаре Веретенникове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. гражданское дело по частной жалобе Черненко В.Б. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г., которым постановлено:

отказать Черненко В.Б. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2008 года.

Установила:

16 декабря 2008 г. вынесено решение Савеловского районного суда г. Москвы по иску Черненко В.Б. к ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о восстановлении на работе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ото 24 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Черненко В.Б. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16 декабря 2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что после вступления в законную силу решения суда истцом было получено письменное доказательство, которое может повлиять на содержание принятого судебного решения.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Черненко В.Б. по доводам частной жалобы.

Черненко В.Б. в заседание судебной коллегии не явился вторично, о рассмотрении его жалобы извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав предстателя ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" - Голубкову Н.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ст. 392 ГПК РФ, основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

По смыслу ст. 392 ГПК РФ вновь открывшиеся обстоятельства есть юридические факты, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Однако, каких-либо конкретных обстоятельств, которые являлись бы вновь открывшимися и которые не были и не могли быть известны истцу, не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал, что указываемые Черненко В.Б., как вновь открывшиеся, обстоятельства, таковыми в действительности не являются и на существо принятого решения не влияют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16 декабря 2008 г.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Черненко В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи