Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-14644 (ключевые темы: кредитный договор - международная классификация болезней - сроки исковой давности - оплата государственной пошлины - задолженность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-14644

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В. при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Судницина Ю.С. на решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 15 декабря 2010 г., которым постановлено: Исковые требования ЗАО МКБ "Москомприватбанк" к Судницину Ю.С. о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Судницина Ю.С. в пользу ЗАО МКБ "Москомприватбанк" задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

Установила:

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обратилось в суд с иском к Судницину Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.12.2004 года истец заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому предоставил ему кредит в размере ... рублей сроком на 12 месяцев с обязательством уплаты за пользование кредитом 23,77% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан ежемесячно до 15 числа погашать минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение условий договора и требований закона ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ... рублей ... копейки, из них: задолженность по кредиту - ... руб. ... коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - ... руб. ... коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также просил отказать в иске ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по причине пропуска им срока исковой давности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Судницин Ю.С.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Судницина Ю.С. согласно его просьбе, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов дела 01.12.2004 года между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и Суднициным Ю.С. был заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора ответчику Судницину Ю.С. был предоставлен кредит в размере ... рублей ... копеек сроком на 12 месяцев по 30.11.2005 г. с обязательством уплаты за пользование кредитом 23,77% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.

Разрешая заявленные требования, суд проанализировал условия кредитного договора и правильно сослался на обязанность заемщик ежемесячно до "05" числа осуществлять погашение кредита, процентов и ежемесячной комиссии в сумме не менее ... рублей ... копеек.

В силу положений указанного договора, в случае отсутствия на счете Заемщика в установленный срок денежных средств и непогашения текущей задолженности по кредиту и начисленных процентов, задолженность в части недостающей суммы денежных средств считается просроченной, за просрочку уплаты платежей уплачивается штраф. Размер процентов за просроченную задолженность по основному долгу также определен договором, с которым ответчик согласился.

Ответчик не представил доказательств исполнения условий договора и погашения задолженности.

Разрешая спор, суд проверил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и пришел к обоснованному выводу о его необоснованности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела следует, что ЗАО МКБ "Москомприватбанк" обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г. Иваново 16.11.2009 года был вынесен судебный приказ по заявлению ЗАО МКБ "Москомприватбанк" о взыскании с Судницина Ю.С. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины. Определением от 30.11.2009 года судебный приказ был отменен, поскольку Суднициным Ю.С. поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что подача заявления о выдаче судебного приказ прервала течение срока исковой давности, а следовательно срок по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Суд правомерно взыскал с ответчика сумму задолженности и задолженность по процентам за пользование кредитом, а также судебные расходы.

Вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока исковой давности, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правовая оценка. Суд правомерно признал данный довод необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда гор. Москвы от 15 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Судницина Ю.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи