Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14654 (ключевые темы: инвалиды великой отечественной войны - льготы - Чернобыль - обязанности военной службы - авария)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-14654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе заявителя Акимова С.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Акимова С.Л. на действия Управления социальной защиты населения Пресненского района г. Москвы об отказе в выдаче удостоверения о праве на льготы и признании за Акимовым С.Л. права на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц - отказать.

Установила:

Заявитель Акимов С.Л. обратился в суд с жалобой на действия Управления социальной защиты населения Пресненского района г. Москвы об отказе в выдаче удостоверения о праве на льготы и признании за Акимовым С.Л. права на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц.

Свои требования заявитель мотивирует следующим.

Он является инвалидом ... группы, вследствие увечья полученного при исполнении служебных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, о чем было вынесено решение пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. об установлении юридического факта. Заявитель полагает, что имеет право на выбор льгот - как инвалид вследствие катастрофы на ЧАЭС либо как инвалид Великой Отечественной войны и приравненные к нему лица.

Заявитель просит суд признать незаконными действия Управления социальной защиты населения Пресненского района г. Москвы, выразившиеся в отказе выдать Акимову С.Л. удостоверение инвалида о праве на льготы, признать за Акимовым С.Л. право на льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, обязать выдать удостоверение инвалида о праве на льготы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Акимову Л.Б., которая в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель Управления социальной защиты населения Пресненского района г. Москвы в судебном заседании требования заявления не признала, просила суд в удовлетворении заявления отказать, поддержала доводы отзыва, и, кроме того, пояснила, что в 2006 году в Пресненском районном суде г. Москвы рассматривалось аналогичное дело, в удовлетворении иска было отказано.

Определением суда от 08 декабря 2010 года производство по делу в части требований Акимова С.Л. об обязании выдать удостоверение инвалида о праве на льготы прекратил, поскольку по данным требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу N 2-1351/06.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Акимов С.Л.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.05.2009 г. об установлении юридического факта установлено, что Акимов С.Л. получил увечье, связанное с аварией на Чернобыльской АЭС при исполнении им служебных обязанностей военной службы.

Проверяя доводы заявителя, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ N 1244-1 от 15.05.1991 г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом "О ветеранах", Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 23.02.1981 г. N 209, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123, разъяснением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2003 г. N 17 и правильно признал, что граждане - инвалиды вследствие заболевания, полученного при исполнении "иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей)", связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, не могут быть отнесены к гражданам, которым предоставляются льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц.

Отказывая в заявленных требованиях и признавая, что со стороны Управления социальной защиты населения не имелось нарушения законных прав и интересов Акимова С.Л., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья, и, поскольку меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам войны, в силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 12 января 1995 г. "О ветеранах" (с последующими изменениями) распространяются на граждан, ставших инвалидами вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то есть при наличии формулировки инвалидности "военная травма", то на граждан, инвалидность которых обусловлена катастрофой на Чернобыльской АЭС, данные льготы не распространяются.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, что не является основанием к отмене постановленного решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Акимова С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: