Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14786 (ключевые темы: гаражный бокс - демонтаж - договор аренды земельного участка - земельный комитет - автостоянка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-14786

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Никитина Е.А., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Алиевой К.Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. дело по кассационной жалобе Богомолова А.Н. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года, которым постановлено:

Обязать Богомолова А.Н. освободить земельный участок по адресу..., от расположенного на нем гаражного бокса N ..., путем демонтажа гаражного бокса в 15-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Богомолова А.Н. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Установила:

Префектура САО г. Москвы обратилась в суд с иском к ответчику Богомолову А.Н. и просила обязать ответчика демонтировать гаражный бокс, принадлежащий ему, и освободить земельный участок по адресу: ... от расположенного на нем гаражного бокса, мотивируя свои требования тем, что у ответчика отсутствует правовое основание для использования земельного участка в хозяйственных целях для размещения гаражного бокса.

Представитель Префектуры САО г. Москвы по доверенности Королева В.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Богомолов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица РОО "МГСА" в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен, возражений по иску не представил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Богомолов А.Н.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Префектуры САО г. Москвы по доверенности Карговского А.А., обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

При вынесении решения суд правильно руководствовался ст.ст. 8, 268 ГК РФ, ст. 29 ЗК РФ, а также постановлением Правительства Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Судом верно установлено, что 04.02.1999 года между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка по адресу: ..., для эксплуатации временной автостоянки N ... на 115 машиномест с целью хранения личного автотранспорта жителей района сроком до 03.01.2002 года.

21.07.2010 года территориальным управлением ДЗР г. Москвы в адрес РОО "МГСА" направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка по указанному адресу, в связи с истечением ранее подписанного договора от 04.02.1999 года.

Оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Префектуры САО г. Москвы к ответчику Богомолову А.Н. об обязании демонтировать гаражный бокс и освободить земельный участок подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении земельного участка по адресу: ..., где размещен металлический бокс N ..., владельцем которого является ответчик, земельно-правовые отношения между собственником земельного участка - г. Москвой и РОО "МГСА" либо владельцем гаражного бокса в настоящее время не оформлены.

Ранее заключенный между Московским земельным комитетом и РОО "МГСА" договор аренды земельного участка в установленном законом порядке прекратил свое действие на основании уведомления об отказе от договора аренды земельного участка.

Поскольку земельный участок, на котором размещен занимаемый ответчиком гаражный бокс, в настоящее время занят им без каких-либо правовых оснований, без соблюдения установленного порядка и оформления земельно-имущественных отношений, постольку металлический гаражный бокс подлежит демонтажу, а земельный участок под ним - освобождению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: