Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-14842 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - частная жалоба - взыскание денежных средств - ограничение прав - служба судебных приставов)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-14842

Судебная коллегия по гражданским дела Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А., судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б., при секретаре Евдокименковой И.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В.дело по частной жалобе Десятник А.И. на определение Преображенского районного суда Москвы от 21 декабря 2010 года, которым выдан дубликат исполнительного листа по делу 2-202/04.

Установила:

Старший судебный пристав Преображенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Москве Никифоров М.М. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-202/04, указывая, что 16.05.2005 года было возбуждено исполнительное производство по данному гражданскому делу, но в связи с реорганизацией отдела исполнительный документ на исполнение не поступал.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Десятник А.И.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Десятника А.И., Ивановой Е.А. (Шкурихиной), ее представителя Шкурихина М.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона - ст. 430 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что исполнительный лист по названному делу фактически был утрачен в службе судебных приставов, в связи с чем, пришел к правильному выводу, что подлежит выдаче дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе Десятник А.И., не соглашаясь с выводами суда, полагает, что судебному приставу не предоставлено право обращения с таким заявлением и не видит оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Между тем, с данный доводом согласиться нельзя, так как ст. 430 ГПК РФ, не определяет круг лиц, которые могут обратиться с таким заявлением, поэтому не ограничивает право судебного пристава-исполнителя на обращение с указанным заявлением. Судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено и из объяснения сторон следует, что решение суда от 24 декабря 2004 года Преображенского районного суда Москвы о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба до настоящего времени не исполнено.

При таких данных, не имеется оснований к отмене определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда Москвы от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Десятника А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи