Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14886/2011 (ключевые темы: размер компенсации морального вреда - аренда земельного участка - металл - перемещение - взыскание компенсации морального вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 июня 2011 г. по делу N 33-14886/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.,

судей Сорокиной Л.Н., Фроловой Л.А.,

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д. дело по кассационной жалобе истца Подгорелова В.С. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 года по гражданскому делу по иску Подгорелова В.С. к Управе района Восточное Измайлово г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда, установила:

Подгорелов В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил о признании действий Управы района Восточное Измайлово г. Москвы по перемещению, принадлежащего ему металлического тента, незаконными, нарушающими его права пользователя земельного участка на законном основании.

В обоснование заявленных требований Подгорелов В.С. ссылался на то, что он является собственником металлического тента-укрытия для автомобиля, который расположен на земельном участке по адресу: ...

На основании заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы договора краткосрочной аренды земельного участка N ... от 18 июля 2005 г. находился у него в краткосрочной аренде до 08 марта 2009 г. Однако, в августе 2008 года силами Управы района Восточное Измайлово, металлический тент-укрытие был перемещен на другой участок без его ведома.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2009 г. в удовлетворении заявления Подгорелова В.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 декабря 2009 г. решение суда от 15 апреля 2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Подгорелов В.С. уточнил свои требования, представил исковое заявление к Управе района Восточное Измайлово г. Москвы о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., ссылаясь на незаконность действий ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явился.

Представитель ответчика возражал против иска.

Судом постановлено решение, которым с Управы района Восточное Измайлово г. Москвы в пользу Подгорелова В.С. взыскана компенсация морального вреда - ... руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 апреля 2010 года решение суда от 09 февраля 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от 16 марта 2011 года истцу Подгорелову В.С. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на решение суда.

На решение суда принесена кассационная жалоба, в которой истец Подгорелов В.С. просит об отмене решения, ссылаясь на необоснованность снижения размера компенсации морального вреда.

На разбирательство по делу в суд кассационной инстанции истец не явился, извещен о дате и времени разбирательства по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные имущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими существенные права гражданина.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции правильно установлено, что истец является собственником металлического тента-укрытия для автомобиля, который располагался на земельном участке по адресу: ... на основании договора краткосрочной аренды земельного участка от 18 июля 2005 г., заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, который также находился в пользовании истца на условиях краткосрочной аренде до 08 марта 2009 года.

Решением Управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 28 января 2004 г. Подгорелову В.С. разрешена временная установка металлического тента типа "Пенал".

Распоряжением Главы Управы района Восточное Измайлово г. Москвы от 30 января 2004 года истцу разрешена временная установка металлического тента.

Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 30 июня 2005 года N ... истцу предоставлен в аренду земельный участок по ... сроком на 11 месяцев 28 дней для размещения и эксплуатации металлического тента для хранения автомобиля и 18 июля 2005 года между истцом и Департаментом земельных ресурсов заключен договор краткосрочной аренды земельного участка.

Кроме этого, судом установлено, что в августе 2008 года, принадлежащий истцу металлический тент был эвакуирован без уведомления об этом истца.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик, располагая сведениями о том, что металлический тент, принадлежащий истцу, расположен на

земельном участке на законных основаниях, не уведомил истца о предстоящем перемещении металлического тента истца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении права истца на принадлежащую ему собственность и правомерно возложил обязанность по компенсации морального вреда на ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что истец является инвалидом 2 группы, ветераном труда, человеком пенсионного возраста, переживал из-за действий ответчика.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе истца о необоснованности снижения размера компенсации морального вреда, признаются несостоятельными и не влекущими отмену решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда и определенный судом размер компенсации морального вреда.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Подгорелова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: