Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-14887 (ключевые темы: договор поручительства - денежное требование - генеральное соглашение - оплата государственной пошлины - финансовый агент)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-14887

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

при секретаре Кулагиной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. дело по кассационной жалобе ООО "ВГ-Сервис" на решение Басманного районного суда гор. Москвы от 06 августа 2010 года, которым постановлено:

взыскать солидарно с Баркова В.А., Баркова Г.А., ООО "ВГ-Сервис", ООО "ВГ-Сервис Инвест", ООО "Скорость" в пользу ОАО АКБ "Металлинвестбанк" сумму задолженности в размере ....

Взыскать с Баркова В.А. в пользу ОАО "Металлинвестбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек; взыскать с Баркова Г.А. в пользу ОАО АКБ "Металлинвестбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек; взыскать с ООО "ВГ-Сервис" в пользу "Металлинвестбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ...; взыскать с ООО "ВГ-Сервис-Инвест" в пользу ОАО АКБ "Металлинвестбанк" расходы государственной пошлины в размере ...; взыскать с ООО "Скорость" в пользу ОАО "Металлинвестбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей 00 копеек.

Установила:

ОАО АКБ "Металлинвестбанк" обратился в суд с иском к ответчикам Баркову В.А., Баркову Г.А., ООО "ВГ-Сервис", ООО "ВГ-Сервис Инвест", ООО "Скорость" о солидарном взыскании суммы долга в размере ....

Мотивировал свое обращение тем, что 03 августа 2005 года между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "ВГ-Сервис" заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N ..., согласно которому ООО "ВГ-Сервис" обязуется уступать свои права требования, вытекающие из предоставления ООО "ВГ-Сервис" товаров дебиторам и уплачивать истцу денежное вознаграждение, а ОАО АКБ "Металлинвестбанк" обязуется перечислять ООО "ВГ-Сервис" денежные средства в счет уступленных денежных требований и оказывать услуги по административному управлению дебиторской задолженностью. Между ООО "ВГ-Сервис" и ООО "Метро кэш энд керри", ЗАО "МОСМАРТ", ООО "Русель-М", ООО "Седьмой континент-Р", ЗАО "Тандер" заключены договоры поставки, в соответствии с условиями которых ООО "ВГ-Сервис" осуществляет поставку покупателям продукцию, а покупатели обязуются оплачивать поставленный товар. В результате произведенной поставки товара покупателям и предоставления истцом финансирования ООО "ВГ-Сервис", в соответствии с условиями договора факторинга к ОАО АКБ "Металлинвестбанк" переходит право требовать от покупателей исполнения обязательства по оплате в полном объеме поставленного поставщиком товара.

Истец получил от ООО "ВГ- Сервис" документы, подтверждающие поставку продукции следующим покупателям: ООО "Метро кэш энд керри" на общую сумму ..., ЗАО "МОСМАРТ" на общую сумму ..., ООО "Русель-М" на общую сумму ..., ООО "Седьмой континент-Р" на общую сумму ..., ЗАО "Тандер" на общую сумму ....

Между ООО "ВГ-Сервис" и ОАО АКБ "Металлинвестбанк" были заключены договоры поручительства, во исполнение которых истцом было направлено требование от 16.12.2008 года, которое осталось исполнения.

В обеспечение исполнения денежных обязательств ООО "ВГ-Сервис" перед истцом, ОАО АКБ "Металлинвестбанк" были заключены договора поручительства N 53/1 от 04 апреля 2007 года с Барковым Г.А., N 53 от 04 апреля 2007 года с Барковым В.А., N 02-Ю от 12 декабря 2007 года с ООО "ВГ СервисИнвест", N 0З-Ю от 12 декабря 2007 года с ООО "Скорость", условиями которых установлено, что Барков В.А., Барков Г.А., ООО "ВГ СервисИнвест", ООО "Скорость" обязуются нести солидарную с ООО "Сервис" ответственность по возникшим в результате неисполнения третьими лицами обязательств перед ОАО АКБ "Металлинвестбанк" по уступленным требованиям, а также вследствие оказания ОАО АКБ "Металлинвестбанк" факторинговых услуг ООО "ВГ-Сервис". Истцом были направлены требования указанным поручителям, которые остались без исполнения.

Представитель истца Панфилов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ООО "ВГ-Сервис", Баркова Г.А., Барков В.А., ООО "ВГ-СервисИнвест", ООО "Скорость" и третьих лиц Барковой И.Т. и Барковой Е.Н. по доверенностям Россинский А.В. судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представители третьих лиц ООО "Русель-М" Колесникова П.О. и ООО "Седьмой континент-Р" Степанова Е.И. в судебное заседание явились, оставили разрешение иска на усмотрение суда.

Третьи лица ООО "Метро кэш энд керри", ЗАО "МОСМАРТ", ЗАО "Тандер" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены настоящим образом (т. 2 л.д. 113-121).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе ООО "ВГ-Сервис".

В судебное заседание не явились третьи лица ООО "Русель-М", ООО "Метро кэш энд керри", ЗАО "МОСМАРТ", ЗАО "Тандер", извещены судом.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчиков ООО "ВГ-Сервис", Баркова Г.А., Барков В.А., ООО "ВГ-СервисИнвест", ООО "Скорость" и третьих лиц Барковой И.Т. и Барковой Е.Н. по доверенностям Россинского А.В., представителя 3-го лица по доверенности ОО "Седьмой Континент-Р" Иванову И.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 827 ГК РФ если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки.

Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Клиент не отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, если иное не предусмотрено договором между клиентом и финансовым агентом.

Судом первой инстанции установлено, что 03 августа 2005 года между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "ВГ-Сервис заключен генеральный договор о факторинговом обслуживании N ..., согласно которого ООО "ВГ-Сервис" обязуется уступать свои права требования, вытекающие из предоставления ООО "ВГ-Сервис" товаров дебиторам и уплачивать истцу денежное вознаграждение, а ОАО АКБ "Металлинвестбанк" обязуется перечислять ООО "ВГ-Сервис" денежные средства в счет уступленных денежных требований и оказывать услуги по административному управлению дебиторской задолженностью. Настоящий договор заключен на неопределенный срок и действует до момента осуществления всех расчетов ООО "ВГ-Сервис" и дебиторов с ОАО АКБ "Металлинвестбанк" (т. 1 л. д. 38-46).

Согласно п. 2.2 указанного договора в течение срока действия договора любое денежное требование к любому из дебиторов ООО "ВГ-Сервис" переходит к ОАО АКБ "Металлинвестбанк" в момент подписания АКБ "Металлинвестбанк" заявки дебитора на предоставление финансирования, предусмотренного настоящим договором.

В силу п. 6.3 договора если после перечисления ОАО "Металлинвестбанк" ООО "ВГ-Сервис" досрочного платежа, дебитор заявляет о зачете своих денежных требований, основанных на договоре с ООО "ВГ-Сервис", либо о намерении уменьшить сумму оплаты на величину штрафов, возникающих из несоблюдения ООО "ВГ-Сервис" условий контракта, либо оплачивает поставку за вычетом штрафов или стоимости возвращенного ООО "ВГ-Сервис" товара, ООО "ВГ-Сервис" обязуется в течение двух банковских дней с даты, когда ООО "ВГ-Сервис" стало известно об указанных в настоящем пункте событиях, перечислить АКБ "Металлинвестбанк" соответствующую сумму.

Согласно п. 6.4 договора при поступлении ООО "ВГ-Сервис" денежных средств от дебиторов по уступленным ОАО "Металлинвестбанк" требованиям, ООО "ВГ-Сервис" обязан перечислить ОАО АКБ "Металлинвестбанк" ошибочно поступившие денежные средства в срок, не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления.

Согласно п. 6.6 договора ООО "ВГ-Сервис" обязан незамедлительно сообщать ОАО АКБ "Металлинвестбанк" об обратных отправлениях (возвратах) товаров с указанием причин и в течение двух рабочих дней со дня возврата передать ОАО АКБ "Металлинвестбанк" накладную на товар либо другой документ, подтверждающий возврат товара.

Судом также установлено, что согласно договоров поручительства от 04.04.2007 года N ... и заключенных между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и Барковым В.А. и Барковым Г.А. установленный предельный размер ответственности каждого поручителя составляет .... В рамках предельного лимита ответственности поручителя, последний обязуется перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения.

В силу договоров поручительства N 02-Ю и N 03-Ю от 12.12.2007 г., заключенных между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "СервисИнвест", ООО "Скорость" установленный предельный размер предельного лимита ответственности поручителя составляет .... В рамках предельного лимита, последний обязуется перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения (т. 1 л.д. 175-180).

Согласно договоров поручительства, заключенных с Барковым В.А., Барковым Г.А., ООО "ВГ-СервисИнвест" и ООО "Скорость", они обязуются перед истцом отвечать за исполнение ООО "Метро кэш энд керри", ЗАО "МОСМАРТ", ООО "Русель-М", ООО "Седьмой континент-Р", ЗАО "Тандер"обязательств по уплате соответствующих сумм за поставку ООО "ВГ-Сервис" товаров.

В силу п. 2.1 договоров в случае неисполнения должником обязательств по несвоевременной уплате денежных средств, в том числе уплате неустойки, истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств по настоящему договору. Банк вправе направить поручителю уведомление о нарушенном обязательстве. Настоящие договора действуют до полного исполнения поручителем обязательств по договору (т. 1 л.д. 63-174).

В подтверждение имеющейся задолженности, суду представлены сводные счета и перечень дебиторов, из которых следует, что долг по договорам поставки товара перед истцом составляет: ООО "Метро кэш энд керри" на общую сумму ..., ЗАО "МОСМАРТ" на общую сумму ..., ООО "Русель-М" на общую сумму ..., ООО "Седьмой континент-Р" на общую сумму ..., ЗАО "Тандер" на общую сумму ..., а всего на сумму ... (т. 1 л.д. 181-184).

16 декабря 2008 года ООО "Мангуст" на основании агентского договора от 10.11.2008 года от имени ОАО АКБ "Металлинвестбанк" направило требования ответчикам об исполнении обязательств по генеральному договору (т. 1 л.д. 185-197, 200-203).

В судебном заседании представитель истца вышеизложенные обстоятельства подтвердил. Указал на то, что заявки и товарные накладные были переданы истцу ООО "ВГ-Сервис" в рамках Генерального договора о факторинговом обслуживании. Из представленных выписок по счету усматриваются суммы финансирования истцом ООО "ВГ-Сервис" и поступившие на счет истца денежные средства по уступленным правам денежных требований. Условиями генерального договора предусмотрено, что в случае, если банк по каким-то причинам не получает полную оплату денежного требования, то ООО "ВГ-Сервис" принимает на себя ответственность за исполнение должниками уступленных банку прав требования. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку начало течения срока исковой давности наступает по истечении двух дней с момента получения требования истца. Срок давности договорам поручительства должен определяться датой начала срока исполнения обязательства по генеральному договору. Кроме того, договора поручительства были оспорены ответчиками и признаны судом действительными.

Представитель ответчиков ООО "ВГ-Сервис", Баркова Г.А., Баркова В.А., ООО "ВГ-СервисИнвест", ООО "Скорость" и третьих лиц Барковой И.Т. и Барковой Е.Н. - Россинский А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих перечисление денежных средств, документов, из которых были бы видны сроки платежа по уступленным требованиям. Указал также на то, что на договорах поручительства не установлен срок их действия. Сослался на пропуск годичного срока давности.

Суд не согласился с возражениями ответчика по следующим основаниям.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2009 года по делу N ... в удовлетворении исковых требований ООО "ВГ-Сервис" к ОАО АКБ "Металлинвестбанк" о признании п. 2.2 генерального договора о факторинговом обслуживании недействительным было отказано (т. 1 л.д. 303, 341, 347).

Согласно решения Таганского районного суда города Москвы от 17.11.2009 года в удовлетворении исковых требований Баркова В.А. к ОАО АКБ "Металлинвестбанк" о признании договора поручительства N 53 от 04 апреля 2007 года незаключенным отказано (т. 1 л.д. 350-354).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2009 года по делу N ... ООО "ВГ-Сервис Инвест" отказано в удовлетворении требований к ОАО АКБ "Металлинвестбанк" о признан договора поручительства N 02-Ю от 12.12.2007 года. Определением девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Согласно решения Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года по делу N ... ООО "Скорость" отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ "Металлинвестбанк" о признании незаключенными договора поручительства от 12.12.2007 года N .... Определением девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 года указанное решение оставлено без изменения (т. 1 л.д. 365, 369-373).

Решением Таганского районного суда города Москвы от 30 ноября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Баркову Г.А. к ОАО АКБ "Металлинвестбанк" о признании договора поручительства N ... года незаключенным (т. 1 л.д. 381-385).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из действительности заключенных договоров поручительства, основываясь при этом на указанных выше решениях судов.

В соответствии с положениями договоров поручительства, поручители на условиях заключенных договоров соглашаются нести перед банком солидарную ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в будущем в период действия договора. Максимальный размер ответственности каждого поручителя перед банком по каждому конкретному обязательству не лимитируется и ограничивается исключительно величиной предельного лимита ответственности поручителей по договорам, который установлен сторонами в размере .рублей. В рамках предельного лимита ответственности поручителей последние обязуются отвечать перед банком по любым обязательствам, независимо от их количества и оснований возникновения. Поручители подтверждают, что в полной мере осведомлены о характере взаимоотношений банка и должника и их методике работы, ознакомлены со всеми условиями договорной базы, регламентирующей отношения сторон, в том числе с положениями генерального договора, и осознают, что предоставляемое ими поручительство может быть исполнено банком в любой момент времени - единственными ограничениями указанного правомочия банка являются срок действия настоящих договоров.

Основной договор заключен на неопределенный срок и действует до момента осуществления всех расчетов ООО "ВГ-Сервис" и дебиторов с ОАО АКБ "Металлинвестбанк".

В подтверждение исковых требований истцом представлены выписки по лицевым счетам ООО "ВГ-Сервис" по дебиторам ООО "Метро кэш энд керри", ЗАО "М0СМАРТ", ООО "Русель-М", ООО "Седьмой континент-Р", ЗАО "Тандер", подтверждающие размер перечисленных "ВГ-Сервис" денежных средств в счет уступленных денежных требований, а также заявки и товарные накладные по дебиторам (т. 2 л.д. 127-398, т. 3 л.д. 1-235), которые проверены судом. Ответчиками данные документы опровергнуты не были.

По договору финансирования под уступку денежного требования о сторона (финансовый) агент передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения клиента перед финансовым агентом (ст. 824 ГК РФ).

В п. 3 ст. 827 ГК РФ предусмотрено, что клиент не отвечает перед финансовым агентом за исполнимость переданного права. Вместе с тем, как правильно указал суд, указанные нормы имеют диспозитивный характер гражданско-правового регулирования. В рамках заключаемого договора финансирования под уступку денежного требования стороны вправе определить иные меры (санкции) гражданско-правовой ответственности.

В указанном договоре факторинга стороны предусмотрели иной правовой режим ответственности клиента за неисполнение и ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки в случае предъявления его финансовым агентом к исполнению, что не противоречит п. 3 ст. 827 ГК РФ.

Довод ответчиков об изменении существенных условий договоров поручительства ввиду заключения между ОАО АКБ "Металлинвестбанк" и ООО "ВГ-Сервис" дополнительных соглашений N ..., N ..., N ... к генеральному договору от 03 августа 2005 года N ... (т. 1 л.д. 47-56, т. 2 л.д. 48-65), которыми предусмотрено уменьшение банком финансирования и увеличение процентной ставки, что повлекло изменение существенных условий договора без согласия поручителя, об отсутствии в договорах поручительства срока, в течение которого он действует, суд обоснованно признал несостоятельным, указав на то, что указанные доводы ответчиков были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Москвы и Таганского районного суда города Москвы, решения об отказе в признании указанных договоров поручительства недействительными вступили в законную силу.

Суд также обоснованно не согласился с доводом ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку данный довод объективно опровергается представленными по делу доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы задолженности в размере 12 672 950 и рублей 83 копейки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца взысканы с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере 20000 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы возражений по иску, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и оценка которым в решении дана.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Басманного районного суда гор. Москвы от 06 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи