Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-14929 (ключевые темы: обеспечительные меры - частная жалоба - совместно нажитое имущество - выдел доли - право собственности на имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2011 г. по делу N 33-14929

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Гончаровой О.С. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Геевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе Пименова И.В. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г., которым постановлено: отменить обеспечительные меры в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению и распоряжению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ..., д. 30, корп. 2, кв. 5, установила:

Пименов И.В. обратился в Коптевский районный суд г. Москвы с иском к Кульбаке И.Г., Ганоцкой Ю.А. о выделе доли в общем имуществе супругов. Одновременно с иском было подано заявление об обеспечении иска в виде запрета отчуждать третьим лицам принадлежащее ему на праве собственности имущество квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ... д. 30, корп. 2, кв. 5

11 января 2010 г. Коптевским районным судом г. Москвы было постановлено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению и распоряжению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... д. 30, корп. 2, кв. 5.

25 октября 2010 г. состоялось решение, которым в удовлетворении исковых требований Пименову И.В. было отказано.

Ответчиком Кульбака И.Г. было подано ходатайство в Коптевский районный суд г. Москвы об отмене обеспечительных мер.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Пименов И.В.

На заседание судебной коллегии Кульбака И.Г. явился, возражал против удовлетворения частной жалобы, Пименов И.В. в судебное заседание не явился, судебная коллегия неоднократно извещала его по последнему известному адресу, дважды переносила рассмотрение жалобы, учитывая сроки рассмотрения дел в кассационном инстанции и то обстоятельство, что инициатором подачи частной жалобы является Пименов И.В., судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 144 ГПК РФ.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе суда.

В случае удовлетворения иска принятые меры по его обеспечению сохраняются до исполнения решения суда.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд правильно исходил из того, что дело по существу рассмотрено, в удовлетворении исковых требований Пименову И.В. было отказано, решение вступило в законную силу 04 февраля 2011 г. в связи с чем, отпали основания для сохранения мер по обеспечению иска в виде запрета совершать какие-либо действия по отчуждению и распоряжению квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ... д. 30, корп. 2, кв. 5.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные Пименова И.В. в частной жалобе не содержат правовых оснований для отмены определения, поскольку они сводятся к несогласию с постановленным решением Коптевского районного суда г. Москвы от 25.10.2010 г. и определения Московского городского суда от 04.02.2011 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Пименова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи