Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-14965 (ключевые темы: исполнительное производство - надлежащее извещение - причины неявки - нарушение или неправильное применение норм материального права - подготовка дела к судебному разбирательству)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-14965

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Борисовой Т.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Харитонова Д.М. дело по кассационной жалобе Кирюшина Э.В. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы профорга Кирюшина Э.В. на неправомерные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства - отказать.

Установила:

Профорг первичной профорганизации девелоперов Кирюшин Э.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства, ссылаясь на то, что исполнительное производство N ... возбуждено 06 сентября 2010 года, окончено 01 декабря 2010 года без достаточных оснований. Длительное время это производство не велось, установленные приставом сроки для совершения исполнительных действий игнорировались должником ОАО "Регионы", однако мер административного воздействия на должника никем не применялось. В связи с чем, просил суд отменить постановление об окончании исполнительного производства N ... от 01.12.2010 г. и признать неправомерными действия Абдурашидова Р.Р. и Кудряшовой Т.И.

Кирюшин Э.В. в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Абдурашидов Р.Р. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Заинтересованное лицо представитель ОАО "Регионы" в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Кирюшин Э.В. по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Кирюшина Э.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Кирюшина Э.В., указав, что он извещался судом надлежащим образом, однако в суде при подготовки дела к судебному разбирательству повестку взять отказался, о чем составлен Акт.

В материалах дела (л.д. 11) действительно имеется Акт из которого следует, что Кирюшин Э.В. отказался от получения судебной повестки о явке в судебное заседание, назначенное на 17.01.2011 в 11-30 час.

Между тем, из представленной в судебную коллегию распечатки с сайта Хамовнического районного суда г. Москвы следует, что по данному делу судебное заседание было назначено на 19.01.2011 г. в 12-30 час.

При таких обстоятельствах нельзя признать надлежащим извещение заявителя Кирюшина Э.В. о дате судебного заседания.

Так как дело рассмотрено в отсутствие Кирюшина Э.В., он был лишен возможности осуществлять свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, заявлять ходатайства, представлять суду доказательства, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии п.п. 2 п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон, известить лиц, участвующих в деле о рассмотрении дела надлежащим образом и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 360, аб. 2 ч. 1 ст. 361, п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: