Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15006 (ключевые темы: подача надзорной жалобы - восстановление процессуальных сроков - ежемесячная денежная компенсация - индексация - подача частной жалобы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15006

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.

и судей Григорьевой С.Ф., Михалевой Т.Д.

при секретаре Джалиловой Т.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Григорьевой С.Ф. дело по частной жалобе ГУВД по г. Москве на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года, которым постановлено:

Отказать Главному Управлению внутренних дел по г. Москве в восстановлении процессуального срока для подачи в Верховный Суд РФ надзорной жалобы по гражданскому делу N 2-3452/2009 по иску Дудинова Сергея Ивановича к ГУВД г. Москвы об индексации ежемесячной денежной компенсации, установила:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2010 года, частично удовлетворены исковые требования Дудинова С.И. к ГУВД по г. Москве об индексации ежемесячной денежной компенсации.

Определением судьи Московского городского суда Клюевой А.И. от 30 июня 2010 года представителю ГУВД по г. Москве Дедушкину А.В. отказано в передаче надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Определением Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 года надзорная жалоба Главного Управления Внутренних Дел по г. Москве возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель пропустил установленный законом срок для подачи надзорной жалобы.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года Главному Управлению внутренних дел по г. Москве отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи в Верховный Суд РФ надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления.

Не согласившись с определением суда от 03 декабря 2010 года представитель ГУВД по г. Москве подал частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, проверив материалы дела, выслушав представителя ГУВД по г. Москве Колмакову Т.Н., действующую на основании доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 08 июля 2009 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2010 года, копию которого представитель получил 23 марта 2010 года, о чем имеются соответствующие отметки в справочном листе дела.

Надзорная жалоба подана в Президиум Московского городского суда подана ответчиком 09 июня 2010 года.

Определением судьи Московского городского суда Клюевой А.И. от 30 июня 2010 года представителю ГУВД по г. Москве Дедушкину А.В. отказано в передаче надзорной жалобы на указанные выше судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Определением Верховного Суда РФ от 16 сентября 2010 года надзорная жалоба Главного Управления Внутренних Дел по г. Москве возвращена без рассмотрения по существу в связи с тем, что заявитель пропустил установленный законом срок для подачи надзорной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы, суд правильно исходил из того, что срок для подачи надзорной жалобы в Верховный суд РФ пропущен без уважительной причины, те обстоятельства, на которые ответчик указывает, не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку обжалуемым определением какие-либо права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: