Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15022 (ключевые темы: жилая площадь - брак - место жительства - регистрационный учет - выписка из домовой книги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.

при секретаре Кац Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П. дело по кассационной жалобе Гасымова Ф.А. оглы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г., которым с учетом определения об исправлении описок от 26 февраля 2010 г., постановлено:

Признать Гасымова Ф.А. оглы утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N 3, площадью 13,9 кв.м, расположенной в квартире ххх, по адресу: г. Москва, ххх, в связи с его выездом из указанного жилого помещения на другое место жительства в 1997 году.

Решение суда является основанием для снятия УФМС по г. Москве, в лице Отделения по району "Бирюлево-Восточное" ОУФМС в ЮАО, Гасымова Ф.А. оглы с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ххх.

Установила:

Россеева С.Н. обратилась в суд с иском к Гасымову Ф.А. оглы, УФМС по г. Москве (отделение района "Бирюлево-Восточное" отдела ЮАО), Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Гамымова Ф.А. оглы не приобретшим право на жилую площадь по адресу: г. Москва, ххх, комната жилой площадью 13,9 кв.м, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований истица указала, что она является нанимателем комнаты N ххх, площадью 13,9 кв.м, в муниципальной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ххх, где проживает вместе с сыном Р.Н.А., ххх года рождения, 14.10.1994 года она зарегистрировала брак с ответчиком, после регистрации брака Гасымов Ф.А. оглы был зарегистрирован в спорном жилом помещении, как ее супруг, однако членом ее семьи он не являлся, в спорную квартиру не вселялся, никогда в квартире не проживал, совместного хозяйства она с ответчиком не вела, жилищно-коммунальные услуги ответчик не оплачивал, 24.12.1996 года брак между ней и ответчиком расторгнут.

17.06.2009 года Нагатинский районный суд г. Москвы вынес заочное решение по гражданскому делу, которым исковые требования Россеевой С.Н. были удовлетворены.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 года отменено заочное решение от 17.06.2009 года, по указанному гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела, истец Россеева С.Н. уточнила исковые требования: просит признать Гасымова Ф.А. оглы утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, площадью 13,9 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, ххх, снять его с регистрационного по указанному адресу, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства, что является основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, со дня его выезда, ссылаясь на то, что в трехкомнатной муниципальной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: г. Москва, ххх, в комнате площадью 13,90 кв.метра, были зарегистрированы и проживали: Россеева С.Н. (истец), и ее сын Р.Н.А., ххх года рождения, 14.10.1994 года она вступила в брак с Гасымовым Ф.А. оглы, который, по ее заявлению, был зарегистрирован 22.03.1995 года в занимаемом ею с сыном жилом помещении, по адресу: г. Москва, ххх, но Гасымов Ф.А. оглы, в установленном порядке, в спорное жилое помещение не вселился, своих вещей в него не перевозил, практически перестав общаться с истицей сразу после оформления его регистрации (прописки) в спорном жилом помещении, заявив, в качестве обоснования своего поведения, о необходимости срочной поездки на его историческую Родину. Лишь в 1996-м году Гасымов Ф.А. оглы связался с истицей и заявил, что его родственники не одобрили их брак, и предложил брак расторгнуть, пообещав, что в дальнейшем добровольно снимется с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Брак между истицей и Гасымовым Ф.А. оглы был расторгнут Царицынским отделом ЗАГС города Москвы 24.12.1996 года. После расторжения брака Гасымов Ф.А. оглы уже полностью прекратил общаться с Истицей, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг за себя не производил, в связи с чем указанные расходы вынуждена была нести только Истица, каких-либо препятствий ответчику Гасымову Ф.А. оглы во вселении и проживании в жилом помещении по месту регистрации ни Истица, ни ее сын, не чинили. Указанное обстоятельство подтверждено документально, показаниями не заинтересованных в исходе дела свидетелей, ответчик Гасымов Ф.А. оглы, в судебном заседании, не оспаривал тот факт, что он добровольно покинул спорное жилое помещение сразу после расторжения брака между ним и Россеевой С.Н., спорным жилым не пользуется в течение длительного периода времени, причем каких-либо препятствий в реализации его прав Истица, и ее сын, ему не чинили. В соответствии со ст.ст. 54 ЖК РФСФСР, ст.ст. 53, 67-71 ЖК РФ, право пользования жилым помещением наравне с нанимателем возникает у гражданина лишь при вселении его в жилое помещение и проживании в нем в качестве члена семьи. Сам по себе факт регистрации гражданина на жилую площадь еще не означает наличия его права на жилую площадь, поскольку является лишь актом административного характера. В свою очередь, бывший член семьи нанимателя, если и имело место его вселение в жилое помещение в установленном порядке, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения им условий договора социального найма жилого помещения, в соответствии с ч. 3 статьи 83 ЖК РФ "В случае выезда нанимателя (в данном случае - сонанимателя) в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда".

В судебном заседании истица Россеева С.Н., и ее представитель адвокат Данилочкин А.К., исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Истица в судебном заседании пояснила, что ответчик был зарегистрирован по ее месту жительства, в спорном жилом помещении, после регистрации брака, однако она с ответчиком вместе не проживала, они не вели общего хозяйства, он в спорное жилое помещение не вселялся, своих вещей в квартиру не ввозил, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал, ремонта не делал, приходил к ней на несколько часов, не более 10 раз, после того, как ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, он ей сказал, что ему надо уехать к себе на родину, потом позвонил и предложил расторгнуть брак, мотивировав это тем, что его родители брак не одобрили, обещал выписаться из ее комнаты, 24.12.1996 года они брак расторгли, брак был расторгнут на основании совместного заявления в ЗАГСе, после этого ответчик больше не приходил, с ее стороны Гасымову Ф.А. оглы не чинилось препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Представитель ответчика Гасымова Ф.А. оглы - Смыкова Д.Б., в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Гасымов Ф.А. оглы никогда не отказывался от обязанностей по договору социального найма, по спорному жилому помещению, проживал там, был туда вселен Истицей еще до регистрации брака, выехал из спорного жилого помещения, поскольку его семья с Россеевой С.Н. не сложилась, после расторжения брака, другого жилого помещения Гасымов Ф.А. оглы не имеет, Гасымов Ф.А. оглы производил оплату ЖКУ за спорное жилое помещение, но у него сохранилась только одна квитанция, также он передавал деньги Истице для оплату ЖКУ, он обращался в ГУИС района "Бирюлево-Восточное" г. Москвы в 2006 году - собирал документы для оформления своим детям гражданства РФ, в 2008 году брал выписку из домовой книги.

Судом было постановлено указанное выше решение с которым не согласился по доводам жалобы Гасымов Ф.А. оглы ндреев Б.Н.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

Проверив материалы дела, выслушав представителя Россееву С.Н. адвоката Данилочкина А.К., представителя Гасымова Ф.А. Смыкову А.Б. представителя Лаврентьева Е.В. Дюжих А.В., обсудив вопрос возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Судом было установлено, что на момент обращения Россеевой С.Н. в суд с иском в суд 23.03.2009 года, спорное жилое помещение - комната N ххх, площадью 13,9 кв.м., по адресу: г. Москва, ххх, являлось муниципальным жилым помещением.

На основании ордера N 1311, выданного АМО ЗИЛ 05.04.1983 года, выданного Россеевой С.Н. на семью из двух человек (она и сын Россеев Н.А.), Россева С.Н. и Россеев Н.А. были вселены в указанное жилое помещение.

В указанном жилом помещении, были зарегистрированы по месту жительства: с 07.06.1994 года - Россеева С.Н. (наниматель) и ее сын Р.Н.А., ххх года рождения, с 22.03.1995 года, после заключения брака с Россеевой С.Н., зарегистрирован ответчик Гасымов Ф.А. оглы, что подтверждается данными финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги, по состоянию на 16.03.2009 года.

После ликвидации общежития, на спорное жилое помещение, на имя Россеевой С.Н., Жилкомитетом ЮАО выдан ордер на право занятия жилой площади 30.10.1996 года N ххх от 30.10.1995 года, на семью из трех человек (она, сын Р.С.Н. и муж Гасымов Ф.А.).

Брак между Гасымовым Ф.А. оглы и Россеевой С.Н. был зарегистрирован 14.10.1994 года. Брак прекращен 24.12.1996 года, на основании совместного заявления супругов, в органах ЗАГС.

Гасымов Ф.А. оглы был снят с регистрационного учета из указанного жилого помещения 29.09.2009 года, на основании заочного решения суда от 17.06.2009 года, что подтверждается выпиской из домовой книги по состоянии на 02.02.2001 года.

На основании договора передачи от 06.10.2009 года N ххх, комната, жилой площадью 13,9 кв.м по адресу: г. Москва, ххх, передана, в порядке приватизации, в общую долевую собственность, по 1\2 доле каждому, Россеевой С.Н. и Р.Н.А. Договор зарегистрирован в УФРС по г. Москве 17.12.2009 года.

16.06.2010 года между Россеевой С.Н. и Р.Н.А. (продавцы) и Л.Е.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты N ххх, площадью 13,9 кв.м, по адресу: г. Москва, ххх. Договор зарегистрирован в УФСР по г. Москве 29.06.2010 года.

Согласно выписке из домовой книги и карточке учета собственника, по состоянию на 02.02.2011 года, в указанном жилом помещении, зарегистрирован по постоянному месту жительства собственник Л.Е.В., Россеевы С.Н. и Н.А. сняты с регистрационного учета 06.07.2010 года. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту пребывания М.Е.А. на срок с 18.11.2010 г. по 18.05.2011 года.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Суд становил, что Гасымов Ф.А. добровольно выехал в другое постоянное место жительства, не использовал спорное жилое помещение по назначению, не исполнял возложенные на него обязанности. Данный выезд является добровольным, препятствий в проживании Гасымову Ф.А. спорной площадью ему не чинились.

О том, что Гасымов Ф.А. выехал на постоянное место жительства свидетельствует также длительность его непроживания в спорном помещении. не использовал спорное жилое помещение по назначению

Указанные выводы основаны на исследованных судом доказательствах.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ предоставление доказательств является процессуальным правом и обязанностью стороны процесса, суд по своей инициативе сбором доказательств не занимается.

Гасымовым Ф.А. не было представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранял за собой право на спорную жилую площадь, пользовался ею для постоянного места жительства и исполнял обязанности, возложенные на нег договором найма.

Довод о том, что Гасымов Ф.А. нес обязанности по оплате коммунальных услуг судом также проверялся.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Нагатинского суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: