Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-15039 (ключевые темы: компенсация морального вреда - подписка о невыезде - уголовное преследование - возбуждение уголовного дела - оплата услуг адвоката)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-15039

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Федоровой Е.А. и Пендюриной Е.М.,

при секретаре Барулевой О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоровой Е.А. дело по кассационной жалобе Конорева Р.Г. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года которым постановлено:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Конорева Р.Г. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и незаконным избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.

Установила:

Конорев Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УВД по г.Братску Иркутской области о взыскании за счет средств казны РФ компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, который истец оценивает в размере ... руб., имущественного вреда в виде выплаты услуг адвокатам в размере ... руб. за помощь при расследовании уголовного дела и ... руб. за составление искового заявления.

Определением от 18.11.2010 г. производство по делу о взыскании имущественного вреда в виде выплаты услуг адвокатам в размере ... руб. за помощь по защите при расследовании уголовного дела прекращено.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит Конорев Р.Г. по доводам кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационной инстанции, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 354 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

При вынесении решения суд руководствовался положениями статей 150-151, 1070, 1099-1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ.

Судом установлено, что 10.07.2009 г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Братску Иркутской области было возбуждено уголовное дело N ... по ст. 274 ч. 1 УК РФ. 29.09.2009 г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Братску Иркутской области было возбуждено уголовное дело N ... по ст. 273 ч. 1 УК РФ и дело N ... по ст. 273 ч. 1 УК РФ. 07.10.2009 г. уголовные дела были объединены в одно уголовное дело N ... В ходе предварительного следствия по данным делам Конорев Р.Г. был допрошен в качестве подозреваемого, и ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 25.11.2009 г. истец был привлечен в качестве обвиняемого по соединенному уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 273 УК РФ, после чего был допрошен в качестве обвиняемого. 04.12.2009 г. он был уведомлен об окончании предварительного следствия и направлении дела прокурору с обвинительным заключением. 30.12.2009 г. истец был ознакомлен с материалами уголовного дела. 07.07.2010 г. следователем СЧ СУ при УВД по г. Братску Иркутской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела N ... по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что незаконным уголовным преследованием и незаконным применением в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, истцу были причинены нравственные страдания, что является основанием для удовлетворения требований истца о возмещении морального вреда. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, определен судом с учетом степени нравственных страданий, перенесенных истцом, а также с учетом иных фактических обстоятельств дела и оснований для его увеличения, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи