Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-15041 (ключевые темы: привлечение к административной ответственности - моральный вред - состав административного правонарушения - административное приостановление деятельности - заключение под стражу)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-15041

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Пендюриной Е.М., Никитина Е.А.,

при секретаре Хазариди А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Никитина Е.А. гражданское дело по кассационной жалобе Кезеровой А.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, в редакции определения того же суда от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Кезеровой А.П. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать, установила:

Кезерова А.П., обратившись в суд с указанными в исковом заявлениями требованиями, в их обоснование сослалась на необоснованное привлечение ее к административной ответственности, в связи с чем, просит компенсировать моральный вред в размере 000 руб.

Истец Кезерова А.П. в судебное заседание не явилась, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Алексеева Н.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Судом принято указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Кезерова А.П.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 (в редакции постановления N 23 от 11.11.2008 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым в отношении истца 14 октября 2009 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Боровичского района Новгородской области от 30 октября 2009 года производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Кезеровой А.П., суд обоснованно исходил из того, что нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не установлено, и соответствующих надлежащих доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного суд постановил решение, которое не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы Кезеровой А.П. о том, что она не имела возможности участвовать в судебном заседании, так как не была извещена о рассмотрении дела, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Кезерова А.П. была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 18), в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без ее участия.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июля 2010 года, в редакции определения того же суда от 16 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: