Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15110 (ключевые темы: рассрочка - несовершеннолетние - отсрочка - инвалиды II группы - иждивенец)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15110

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В., судей Аванесовой Г.А. и Чубаровой Н.В., при секретаре Кикеевой Л.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., дело по частной жалобе Жукова В.В. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г., которым постановлено:

отказать Жукову В.В. в представлении отсрочки, рассрочки исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г., которым с него в пользу ИФНС N 22 по г. Москве взыскано: налог на доходы физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также госпошлина в доход государства ... руб., установила:

Жуков В.В. обратился с заявлением, в котором просил предоставить отсрочку исполнения решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г., которым с него в пользу ИФНС N 22 по г. Москве взыскано: налог на доходы физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также госпошлина в доход государства ... руб.

В обоснование заявитель указывал на то, что на исполнение решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. возбуждено исполнительное производство, в связи с этим, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания ... руб., поясняя, что указанную сумму он уплатил как декларационный платеж, в связи с чем, считает, что эта сумма должна быть ему возвращена Департаментом финансов г. Москвы, за взысканием данной суммы обратился в суд, решением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении его требований было отказано, однако он намерен обжаловать решение Тверского районного суда г. Москвы, кроме того, намерен обращаться в налоговые органы за зачетом данной суммы в счет сумм, взысканных решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г.; на сумму ... руб. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 24 месяца, обязуясь вносить в счет погашения долга по ... руб. ежемесячно, просил учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать инвалида второй группы, в принадлежащих ему квартирах проживают его близкие родственники - престарелая мать, несовершеннолетние дети, взрослая дочь со своим несовершеннолетним ребенком, которым заявитель оказывает помощь.

Суд постановил указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель.

Представитель ИФНС N 22 и представитель ОССП ЮВАО г. Москвы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлялись надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя по доверенности Епифанову М.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г. с Жукова В.В. в пользу ИФНС N 22 по г. Москве взыскано: налог на доходы физических лиц в размере ... руб., пени в размере ... руб., а также госпошлина в доход государства ... руб., на исполнении указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.

Жуков В.В. просил предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания ... руб., считая, что, в связи с тем, что он уплатил указанную сумму как декларационный платеж, эта сумма должна быть ему возвращена Департаментом финансов г. Москвы, за взысканием данной суммы обратился в суд, решением Тверского районного суда г. Москвы в удовлетворении его требований было отказано, он намерен обжаловать решение Тверского районного суда г. Москвы, кроме того, намерен обращаться в налоговые органы за зачетом данной суммы в счет сумм, взысканных решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 04.03.2010 г.; на сумму ... руб. просил предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 24 месяца, обязуясь вносить в счет погашения долга по ... руб. ежемесячно, просил учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать инвалида второй группы, в принадлежащих ему квартирах проживают его близкие родственники - престарелая мать, несовершеннолетние дети, взрослая дочь со своим несовершеннолетним ребенком, которым заявитель оказывает помощь.

Постановляя оспариваемое определение, суд руководствовался ст. 434 ГПК РФ, в соответствии с которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, а также ст. 203 ГПК РФ, на основании которой, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При вынесении определения, суд исходил из того, что в качестве документа, характеризующего материальное положение заявителя (должника), представлена справка 2-НДФЛ о доходах, полученных в ООО "Атон" за 2010 г., которая не может свидетельствовать о материально положении в целом, так как не содержит данных, исключающих возможность получения доходов из иных источников.

Кроме того, обстоятельства, приведенные заявителем частной жалобы в качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, как то намерение обжаловать решение Тверского районного суда г. Москвы, намерение решить с налоговыми органами вопрос о возврате суммы в размере ... руб., а также нахождении на его иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и 2009 годов рождения и престарелой матери инвалида 2 группы, не являются основаниями для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела и анализе норм права.

В соответствия с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Из материалов дела видно, что решение суда не исполняется длительное время, документы с достаточной полнотой характеризующие материальное положение Жукова В.В., суду не представлены. Обжалование решения суда, намерение решить вопрос в налоговых органах о зачете предъявленного требования не являются обстоятельствами, которые могли бы служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Предложенный Жуковым В.В. вариант рассрочки исполнения решения суда, предполагает чрезмерно длительный период выплаты небольшими суммами, несоразмерными с суммой долга.

В связи с изложенным, суд обоснованно отказал Жукову В.В. в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Жуков В.В. приводит доводы, излагавшиеся в суде первой инстанции и получившие надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Жукова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи