Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15216 (ключевые темы: беженцы - оценка доказательств - таджикистан - угроза убийством - выдача приглашений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 июня 2011 г. по делу N 33-15216

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Евдокименковой И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по кассационной жалобе Абдул Л.А.Ф., на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 г., которым постановлено:

Абдул Л.А.Ф. в удовлетворении заявления о признании незаконным и необоснованным решения УФМС России по Москве от ... года л.д. N ... об отказе заявителю как гражданину Афганистана в признании его беженцем на территории Российской Федерации и об обязании УФМС России по Москве признать заявителя Абдул Л.А.Ф. беженцем на территории РФ - отказать, установила:

Абдул Л.А.Ф. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Москве от ... г. об отказе ему как гражданину Афганистана в признании беженцем на территории Российской Федерации, о признании указанного решения УФМС России по Москве незаконным и необоснованным, обязании УФМС России по Москве признать его беженцем на территории РФ, мотивируя свои требования тем, что УФМС России по г. Москве решением от ... г. ему отказано в признании беженцем на территории РФ, как лицу, не соответствующему определению "беженец", указанному в п.п. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах" от 19.02.1993 г. N 4528-I. Уведомление об этом датированное 18.08.2010 г., он получал на руки 08.09.2010 г. С данным решением он не согласен, поскольку он полностью подпадает под действие указанного закона, в соответствии с которым беженцем может быть признано лицо, которое не является гражданином РФ и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений. Также заявитель опасается возвращения в Афганистан, который покинул вынужденно в апреле 2006 г., т.к. стал жертвой преследований со стороны незаконных вооруженных формирований движения Талибан, пытавшихся привлечь его к участию в борьбе с правительством Афганистана. По прибытии в Москву заявитель обратился в Управление Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, а затем в миграционную службу г. Москвы, где ему в сентябре ... г. выдали приглашение явиться на прием через три года - ... 2009 г. В ... ... г. заявитель обратился в УФМС России по г. Москве за статусом беженца, однако ему отказали в признании его беженцем. Полагает, что к нему применимы установленные законом критерии, которые необходимы для предоставления ему, как иностранному гражданину, статуса беженца на территории РФ.

Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, заявление поддержали.

Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, с заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Абдул Л.А.Ф. в кассационной жалобе, полагая его неправильным.

Абдул Л.А.Ф. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, на основании ст. 354 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Абдул Л.А.Ф.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФМС России по г. Москве - Тюникова В.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что заявитель прибыл в РФ в ... г. нелегально, поездом из Таджикистана, с тех пор проживает в Москве без регистрации, работал на Черкизовском рынке, затем на рынке "Садовод".

... г. заявитель обратился в УФМС России по г. Москве о признании его беженцем, указывая, что был вынужден уехать из Афганистана из-за того, что в ... г. талибы агитировали его воевать против установленного государством режима, за то, что он не поддался на их уговоры они его избили. После этого, по совету друга, он решил уехать в Россию.

Решением УФМС России по г. Москве от ... г. N ... заявителю, как гражданину Афганистана, было отказано в признании его беженцем на территории РФ за отсутствием в отношении заявителя обоснованных опасений стать жертвой преследований в Афганистане по признакам пп. 1 п. 1 ст. 1 ФЗ "О беженцах", поскольку заявитель не представил свидетельства вполне реальных опасений стать жертвой преследований.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд исходил из того, что заявителем не представлено ни одного доказательства того, что в Афганистане он подвергался преследованиям, что талибы его пытались вовлечь в вооруженную борьбу, что они ему угрожали убийством, избили его, а также того, что власти его страны не могли и не могут его защитить, что он является жертвой преследований и не может жить в ином регионе Афганистана. Порядок рассмотрения заявления о признании заявителя беженцем органами УФМС России соблюден, оснований признания решения УФМС России по г. Москве от ... г. незаконным не имеется.

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания решения УФМС России по г. Москве от ... г. об отказе заявителю как гражданину Афганистана в признании его беженцем на территории РФ и обязании УФМС России по г. Москве признать заявителя беженцем на территории РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу об отказе Абдул Л.А.Ф. в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку эта оценка осуществлена в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда, не содержат сведений об имеющих значение для дела обстоятельствах, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдул Л.А.Ф. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи