Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15320 (ключевые темы: спор о праве - подведомственность суду - подача заявления - порядок искового производства - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15320

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по частной жалобе Грицаенко Н.И. на определение Люблинского районного суда от 14 января 2011 г., которым постановлено: Заявление Грицаенко ... и Грицаенко ... о признании Грицаенко ... жителем г. Москвы оставить без рассмотрения, разъяснив, что заявитель имеет право обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства, установила:

Грицаенко Н.И. и М.Я. обратились в суд с заявлением о признании Грицаенко ... жителем г. Москвы в соответствии с главой 28 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Грицаенко Н.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Грицаенко М.И., М.Я. обратились в суд с заявлением в соответствии с главой 28 ГПК РФ о признании Грицпенко Н.И. жителем Москвы, которое необходимо ей для реализации права на получение бесплатной медицинской помощи, выплаты пенсии. Также в заявлении указано, что реализовать указанное право она не может ввиду отсутствия регистрации на территории г. Москвы. Произвести регистрацию в жилом помещении где она проживает с мужем Грицпенко М.Я. расположенном по адресу: ... не представляется возможным из-за отсутствия на то согласия всех жильцов, а именно Козлова Д.Е.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суда, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Разрешая вопрос, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ч. 3 ст. 263, 264, 265 ГПК РФ, установил наличие спора о праве и пришел к обоснованному выводу об оставлении поданного заявления без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку вывода суда и не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 14 января 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Грицаенко Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: