Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15323 (ключевые темы: компенсация морального вреда - дела частного обвинения - причинение морального вреда - причинитель вреда - оправдательный приговор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15323

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Жемеревой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Кононовой С.И. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г., которым постановлено: Иск Мураткина ... к Кононовой ... о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Кононовой ... в пользу Мураткина ... 30100 (тридцать тысяч сто) рублей, установила:

Мураткин А.А. обратился в суд к Кононовой С.И. о компенсации морального вреда, обосновав его тем, что по заявлению ответчицы мировым судьей в отношении него было возбуждено дело частного обвинения по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

14 декабря 2009 года по делу постановлен оправдательный приговор.

Считая, что действиями ответчицы по привлечению его к уголовной ответственности ему причинен моральный вред, истец просил взыскать с Кононовой С.И. 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчица иск не признала, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кононова С.И. в кассационной жалобе считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Кононову С.И., возражения Мураткина А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом по делу установлено, что Кононова С.И. в порядке частного обвинения обвиняла Мураткина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ

Приговором мирового судьи судебного участка N 254 района "Печатники" города Москвы от 14 декабря 2009 года Мураткин А.А. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления, приговор вступил в законную силу.

По мнению истца, ввиду ложных обвинений со стороны ответчика в преступлении, которого он не совершал, Мураткин А.А. испытывал нравственные страдания, что послужило его обращение в суд с иском к Кононовой С.И., и просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей.

Суд, разрешая спор, исходил из положения ст.ст. 12, 151, 1100 ГК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 пришел к выводу об удовлетворении требований частично. Взыскав с Кононовой С.И. в пользу Мураткина А.А. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

Между тем согласиться с выводом суда нельзя, ввиду нижеследующего.

Статья 1070 ГК РФ в системной связи с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; при этом взыскание компенсации морального вреда не связано только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

По смыслу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, на который ссылается суд первой инстанции, основанием компенсации моральный вред независимо от вины причинителя допускается, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В данном случае уголовное дело, возбужденное в отношении Мураткина А.А., является делом частного обвинения, уголовное дело осуществлялось частным обвинителем Кононовой С.И., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда необходимо было руководствоваться п. 1 ст. 1099 ГК РФ, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и вины последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст. 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном данным Кодексом порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Реализация Кононовой С.И. своего конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны разрешать такие заявления, намерение защитить свои интересы, не свидетельствуют о причинении истцу вреда.

Данные, свидетельствующие о злоупотреблении Кононовой С.И. предусмотренным ст. 22 УПК РФ правом на обращение к судье в порядке частного обвинения, а также об изложении им в заявлении заведомо ложных сведений с целью причинить Мураткину А.А. вред, отсутствуют; суждения по данным обстоятельствам судом не приведены. Таким образом, обстоятельства, касающиеся вины Кононовой С.И. в причинении морального вреда истцу, судебными инстанциями не установлены и материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, вынести решение на основании требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: