Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-15333 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - снятие с регистрационного учета - добровольность - бывший член семьи - прекращение права пользования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2011 г. по делу N 33-15333

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Журавлева Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,

с участием адвоката Бельдиной С.Ю.

при секретаре Филимонове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе представителя Ивановой Ю.Л. по доверенности Горвата В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2011 г., которым постановлено: Исковые требования Иванова П.Н. к Ивановой Ю.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Иванову Ю.Л. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...

Встречные исковые требования Ивановой Ю.Л. к Иванову П.Н. о сохранении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Сохранить за Ивановой Ю.Л. право пользования жилым помещением по адресу: ..., сроком на шесть месяцев, то есть до 24 сентября 2011 года.

По истечении указанного срока снять Иванову Ю.Л. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать, установила:

Иванов П.Н. обратился в суд с иском к Ивановой Ю.Л. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он и его сестра Зимина Е.А. являются собственниками по ... доле в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ... Право собственности на указанное жилое помещение получено ими в результате наследования по закону после смерти их матери - П. ... года между истцом и ответчиком был зарегистрирована брак. После регистрации брака ответчик Иванова Ю.Л. была зарегистрирована в спорном жилом помещении. 23.07.2009 года он (истец) без согласия второго собственника - Зиминой Е.А., оформил постоянную регистрацию Ивановой Ю.Л. в спорном жилом помещении. В январе 2010 года семейные и супружеские отношения между сторонами прекращены, а с июля 2010 года ответчик в указанной квартире не проживает. 02.08.2010 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В настоящее время ему не известно о месте нахождении ответчика, которая коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет, в связи с чем просил признать Иванову Ю.Л. прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Иванова Ю.Л. обратилась со встречными исковыми требованиями, просила сохранить за ней право пользования жилым помещением расположенным по адресу: ..., сроком на два года.

Иванов П.Н. и его представитель адвокат Бельдина С.Ю. в судебном заседание исковые требования поддержали, просили отказать в удовлетворении встречного иска.

Иванова Ю.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Горват В.А. в судебном заседании первоначальный иск не признал, просил удовлетворить встречный иск.

Третье лицо Зимина Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Иванова П.Н. поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо ОУФМС района "Печатники" в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель Ивановой Ю.Л. по доверенности Горват В.А.

Представитель Ивановой Ю.Л. по доверенности Горварт В.А. на заседание судебной коллегии явился, поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных требований Ивановой Ю.Л. о сохранении права пользования за ней не менее двух лет.

Представитель Иванова П.Н. адвокат Бельдина С.Ю. на заседании судебной коллегии просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, с решением суда согласна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, истец является сособственником жилого помещения в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., в размере ... доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2009 г. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права серии ..., выданным 24.04.2009 г., вторым собственником является Зиминой Е.А.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истец Иванов П.Н. и с 23.07.2009 г. его бывшая супруга Иванова Ю.Л., что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги. 02 августа 2010 между истцом Ивановым П.Н. и ответчиком Ивановой Ю.Л. брак расторгнут.

Разрешая спор, суд руководствовался положением ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

Прекращая право пользования спорным жилым помещением ответчицы, суд исходил из того, что никаких соглашений по пользованию жилым помещением между истцом являющимся собственником спорного жилого помещения и ответчицей не заключалось, и ответчица перестала быть членом семьи собственника.

При вынесении решения судом были учтены и разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. (п. 13)

Опираясь на вышеприведенные нормы, показания свидетеля, пояснения сторон, представленные ими доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик Иванова Ю.Л., добровольно выехала из квартиры по адресу: ..., перестав пользоваться этим жилым помещением и выполнять обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Её не проживание по данному адресу носит добровольный и постоянный характер.

Данная правовая позиция суда является правильной и с ней судебная коллегия согласна.

Также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о сохранении за ответчицей права пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев для решения последней вопроса обеспечения себя жилой площадью для проживания.

Довод кассационной жалобы о вынужденном характере не проживания Ивановой Ю.Л. в спорной квартире по причине расторжения брака с истцом, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Обстоятельства, на которые представитель Ивановой Ю.Л. ссылается в кассационной жалобе, в частности об отсутствии у своей доверительницы иного жилого помещения, её тяжелом материальном положении, проверялись судом и им дана оценка в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии кассатора с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы 25 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ивановой Ю.Л. по доверенности Горвата В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: