Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15335 (ключевые темы: потребительский кооператив - место нахождения - арест имущества - освобождение имущества от ареста - права на земельные участки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15335

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе Печерской О.А. на определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Печерской О.А. к Потребительскому кооперативу "Наш дом" об обязании исполнить обязательства по договору возвратить истцу, как не подсудное Коптевскому районному суду г. Москвы.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться с данным иском в суд по месту нахождения недвижимого имущества, согласно адресу, указанному в договоре - обязательстве СВ 1/40-СВ-Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Установила:

В Коптевский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление Печерской О.А. к Потребительскому кооперативу "Наш дом", в котором истица просила обязать ответчика предоставить ей трехкомнатную квартиру общей площадью 79.2 кв.м в Москве

07 февраля 2011 г. суд постановил обжалуемое определение, которым исковое заявление Печерской О.А. возвратил, как неподсудное Коптевскому районному суду.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Печерской О.А. по доверенности Шамеева О.М., судебная коллегия считает, что определение суда от 07 февраля 2011 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Печерской О.А. как неподсудное Коптевскому районному суду, суд исходил из ч. 1 ст. 30 ГПК РФ в соответствии с которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. При этом суд разъяснил, что с указанными требованиями она вправе обратиться в Бабушкинский районный суд г. Москвы, поскольку как указано в определении суда, из искового заявления Печерской О.А. усматривается, что заявленные требования связаны с правом собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу:

Вместе с тем, как следует из искового заявления, Печерская О.А. завила требования к Потребительскому кооперативу "Наш дом" и просила обязать ответчика предоставить ей другую равноценную трех комнатную квартиру общей площадью 79.2 кв.м в г. Москве, а не конкретно по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, определение от 07 февраля 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360, 362, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда города Москвы от 07 февраля 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: