Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15336 (ключевые темы: капитальное строительство - снос - принудительное изъятие - учет по налогу на добавленную стоимость - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15336

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Жемеревой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе истца Антонова А.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Антонова О.В. к Правительству г. Москвы, Департаменту городского заказа капитального строительства г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы, ОАО "Москапстрой", Департаменту городского строительства г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о взыскании компенсации в связи с принудительным изъятием собственности (нежилого помещения) - удовлетворить частично.

Взыскать Департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы в пользу Антонова О.В. в счет компенсации за изъятое нежилое помещение в сумме 47 970 000 руб.

Взыскать Департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы в пользу Антонова О.В. в счет уплаченной госпошлины 20 000 руб.

Установила:

Истец Антонов О.В. обратился в суд с иском к Правительству г. Москвы, Департаменту городского заказа капитального строительства г. Москвы, Департаменту финансов г. Москвы, ОАО "Москапстрой", Департаменту городского строительства г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы о взыскании компенсации в связи с принудительным изъятием собственности (нежилого помещения).

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником нежилого помещения, общей площадью 312,10 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 21 мая 2009 г. Префектурой САО г. Москвы было вынесено распоряжение N 2986 о сносе отселенных жилых домов и строений на территории САО г. Москвы, в перечень которых входил. Согласно п. 4.3 указанного Распоряжения подрядная организация обязалась осуществить снос указанных объектов до 01 июля 2009 г. В результате сноса дома истец утратил право собственности на указный объект. Истцу не было предложено равноценное имущество, не была выплачена денежная компенсация.

Истец просит взыскать с ответчиков денежную компенсацию, в связи с принудительным изъятием у него собственности, включая убытки, в размере 92 686 485 руб. 11 коп., взыскать проценты за неправомерно удержанные денежные средства и расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы по доверенности Экимян М.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель Департамента финансов г. Москвы по доверенности Сериков Т.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Представитель ОАО "Москапстрой" по доверенности Смолянинова Н.С. в судебное заседание явилась, иск не признала.

Представители ответчиков Правительства г. Москвы, Департамента городского строительства г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит истец Антонов А.В.

В заседание судебной коллегии явился истец Антонов А.В., его представитель по доверенности Шашенко М.А., которые поддержали кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явились: представитель ответчика Департамента строительства г. Москвы по доверенности Копкова А.П., представитель ОАО "Москапстрой" по доверенности Глазкова В.Е., которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что истец являлся собственником нежилого помещения, общей площадью 312,10 кв.м., расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: 21 мая 2009 г. Префектурой САО г. Москвы было вынесено распоряжение N 2986 о сносе отселенных жилых домов и строений на территории САО г. Москвы, в перечень которых входил дом

Согласно п. 4.3, указанного Распоряжения подрядная организация обязалась осуществить снос указанных объектов до 01 июля 2009 г.

В результате сноса дома истец утратил право собственности на указный объект.

Разрешая требования о взыскании компенсации в связи с принудительным изъятием собственности, суд руководствовался положениями ст.ст. 279, 283 ГК РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 1, 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", ст. 143 Налогового кодекса РФ.

В основу вывода суда об объеме возмещения, была положена оценка, указанная в экспертном заключении N 10/672 от 12 октября 2010 года, подготовленном ООО "БизнесПартнер-Групп" по определению суда об определении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Суд признал, что в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 47 970 000 руб.

Поскольку согласно Распоряжению Правительства г. Москвы N 933-РП от 14 мая 2009 г. "О сносе отселенных жилых домов и строений на территории г. Москвы" обязанность по выплате компенсации возлагается на Департамент городского заказа капитального строительства г. Москвы, суд пришел к выводу о взыскании указанных денежных средств с Департамента городского заказа капитального строительства г. Москвы, а ответчики Правительство г. Москвы, Департамент финансов г. Москвы, ОАО "Москапстрой", Департамент городского строительства г. Москвы, Префектура САО г. Москвы должны быть от взыскания освобождены.

Суд не согласился с доводами истца о том, что подлежащие взысканию денежные средства должны быть определены с учетом НДС.

Основываясь на положениях ст. 143 Налогового кодекса РФ, суд обоснованно признал, что истец является физическим лицом, при совершении физическим лицом сделок с недвижимостью НДС не начисляется.

Суд обоснованно отказал в требованиях истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерно удержанные денежные средства, и о взыскании убытков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, суд судом неправомерно уменьшен размер компенсации в виде стоимости изъятой собственности на сумму НДС (18%), основан на неправильном толковании норм материального права.

Согласно экспертному заключению N 10/672 от 12 октября 2010 года, рыночная стоимость нежилого помещения, располагавшегося по адресу:, составляет 58 500 000 руб. с учетом НДС, а поскольку истец не является плательщиком НДС, то суд правильно определил размер возмещения без учета НДС.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано во взыскании убытков, опровергаются материалами дела, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в данных требованиях.

Другие доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу истца Антонова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: