Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15340 (ключевые темы: кредитный договор - комиссия за ведение ссудного счета - обслуживание счета - защита прав потребителей - центральный банк)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15340

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Салтыковой Л.В. при секретаре Жемеревой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе ЗАО "Райффанйзенбанк" на решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 14 января 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования Волиной А.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора N 376521, заключенного между Волиной А.В. и ЗАО "Райффайзенбанк", от 12.07.2008 г., изложенные в пунктах 8.1.1., 8.2.3, 8.2.3.3, 8.2.3.4, 8.2.3.5, 8.2.4.3, 8.4.1, 8.4.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющихся неотъемлемым приложением к заключенному между сторонами договору, в части, касающейся установления и взимания комиссии за обслуживание счета (обслуживание кредита).

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Волиной А.В. в счет удержанной комиссии за обслуживание счета (обслуживание кредита) сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, эквивалентную 1 740 долларов США, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.01.2011 г. - 196,67 долларов США, а всего взыскать сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, эквивалентную 1 936,67 (одной тысячи девятьсот тридцать шесть долларов) долларам США.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" в пользу Волиной А.В. в счет компенсации морального ущерба - 5 000 (пять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Волиной А.В., - отказать.

Взыскать с ЗАО "Райффайзенбанк" госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 2 184 руб. 76 коп. установила:

Волина А.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Райффайзенбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, касающихся начисления ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что между нею и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор от 12.07.2008 г., неотъемлемым приложением к которому являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, при этом, Общие условия, касающиеся удержания комиссии за ведение ссудного счета, противоречат положениям ГК РФ о кредитом договоре, не соответствуют Закону "О защите прав потребителей", поскольку взимание указанной комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Истец просит признать недействительными п.п. 8.1.1, 8.2.3, 8.2.3.3, 8.2.3.4, 8.2.3.5, 8.2.4.3, 8.4.1, 8.4.2 Общих условий, являющихся неотъемлемым приложением к заключенному между нею и ЗАО "Райффайзенбанк" кредитному договору, взыскать с ответчика 1 740 долларов США в возврат незаконно удержанной банком комиссии за ведение ссудного счета, проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.01.2011 г. - 196,67 долларов США, в счет компенсации морального вреда - 114 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 968,34 доллара США и 57 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что истец был свободен в заключении договора, действия банка по взиманию комиссии не противоречат условиям заключенного договора и ФЗ "О банках и банковской деятельности", поскольку комиссия за ведение ссудного счета представляет плату, взимаемую за оформление, обслуживание и ведение ссудного счета, по которому производятся операции, связанные с возвратом кредита, то есть по своей сути является частью платы за предоставленные услуги по выдаче кредита и не является дополнительной услугой.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЗАО "Райффайзенбанк".

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО "Райффайзенбанк", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя Волиной А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 12.07.2008 г. между Волиной А.В. и ЗАО "Райффайзенбанк" был заключен кредитный договор N 376521, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 25 000 долларов США сроком на 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно условиям договора в случае акцепта предложения банка соответствующие тарифы Банка, Общие Условия, а также заявление Заемщика на предоставление кредита и анкета являются неотъемлемой частью договора.

Разрешая спор, суд проанализировал положения п. 8.1.1, 8.2.3, 8.2.3.3., 8.2.3.4, 8.2.3.5, 8.2.4.3, 8.4.1., 8.4.2 Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", сослался на положения ст. 819 ГК РФ и ст. 30 ФЗ от 02.02.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" и пришел к правильному выводу, что такой вид комиссий как взимание комиссии за обслуживание кредита, нормами ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативно правовыми актами РФ, не предусмотрен.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поскольку Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ", утвержденными ЦБ РФ 26.03.2007 г. N 302-П, установлено, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, т.е. кредиторской обязанностью банка.

При таких обстоятельствах открытие и ведение ссудного счета является кредиторской обязанностью банка, а взимание с лица, заключающего с банком договор на предоставление потребительского кредита, такого вида комиссии как комиссия за обслуживание ссудного счета (кредита) действующим законодательством не предусмотрено, то действия ЗАО "Райффайзенбанк" по включению в кредитный договор с истцом условий, касающихся взимания с него комиссии за ведение ссудного счета (обслуживание кредита) и самому взиманию указанной комиссии являются незаконными и ущемляющими права Волиной А. В. как потребителя.

Суд правильно сослался на положения п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в соответствии которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В этом случае в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка признается недействительной, а в силу положений ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если возможно предположить, что сделка была бы совершена и без включения ее недействительной части.

Суд правомерно признал недействительными оспариваемые условия кредитного договора и взыскал в пользу истицы денежные средства в сумме в рублях, эквивалентной 1740 долларов США. Размер удержаний ответчиком не оспаривается, а также проценты в соответствии с требованием ст. 395 ГК РФ. Расчеты, представленные истцом, судом проверены и правомерно признаны правильными.

Поскольку требования заявлены в соответствии Законом "О защите прав потребителей", суд в соответствии со ст. 15 вышеуказанного Закона взыскал в пользу Волиной А.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства и применил нормы материального права, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы, свидетельствуют об ином толковании норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться нее может. Ссылка на определение Верховного суда РФ от 04.03.2011 г. не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные требования Волиной А.В. заявлены в период действия кредитного договора и правомерно удовлетворены судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Савеловского районного суда гор. Москвы от 14 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи