Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15342 (ключевые темы: организация воздушного движения - государственные корпорации - правила внутреннего трудового распорядка - обособленное подразделение - диспетчер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15342

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Жемеревой Т.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по кассационной жалобе представителя истца ФПАД России в интересах Малянова Ю.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального профсоюза авиационных диспетчеров России (ФПАД России) в защиту законных прав и интересов Малянова Ю.И. к ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконными и отмене приказа "О наложении дисциплинарного взыскания" N 294/ОК от 26.03.2010 г., приказа "О наложении дисциплинарного взыскания N 334/ОК от 30.03.2010 г., взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Установила:

ФПАД России обратился в суд с иском в защиту законных прав и интересов Малянова Ю.И. в ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий N 294/ОК от 26.03.2010 г. и N 334/ОК от 30.03.2010 г., взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что Малянов Ю.И. работает диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". Приведенными выше приказами на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров за нарушение п. 3.28, п. 3.26 Правил внутреннего трудового распорядка филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД". С указанными приказами истец не согласен, считает их незаконными, поскольку работодатель не истребовал у него письменные объяснения перед вынесением приказов. Кроме того, не учел обстоятельств, при которых были совершены действия, послужившие основанием к применению дисциплинарных взысканий.

В судебном заседании представитель ФПАД России, действующий в интересах Малянова Ю.И., на основании доверенности Бабич О.Б. исковые требования поддержал в полном объеме. Малянов Ю.И. в судебное заседание не явился.

Представители ответчика на основании доверенностей Данилевская И.Л., Железняков Ю.И., Глушенкова Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что дисциплинарные взыскания применены к Малянову Ю.И. в соответствии с действующим законодательством, процедура применения указанных взысканий ответчиком соблюдена.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ФПАД России в интересах Малянова Ю.И.

В заседание судебной коллегии явился представитель ФПАД России в интересах Малянова Ю.И. по доверенности Бабич О.Б., который поддержал кассационную жалобу.

В заседание судебной коллегии явились представители ответчика ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" по доверенностям Данилевская И.Л. и адвокат Глушенкова Н.С., которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Малянов Ю.И. работает диспетчером, осуществляющим непосредственное управление движением воздушных судов 1 класса районного диспетчерского Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД".

Приказом N 294/ОК от 26.03.2010 г. (с учетом в дальнейшем вынесенного приказа от 11.11.2010 г. N 1145/ОК об устранении опечатки в приказе N 294/ОК от 26.03.2010 г.) за ненадлежащее исполнение п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала "Аэронавигация Юго" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (ПВТР), выразившееся в отказе покинуть охраняемую территорию Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД после окончания своей рабочей смены 17.03.1020 г., и ненадлежащее исполнение п. 3.26 ПВТР, выразившееся в преднамеренном создании условий для несоблюдения своего режима подсменного отдыха, к Малянову Ю.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом N 334/ОК от 30.03.2010 г. за аналогичные нарушения, допущенные Маляновым Ю.И. 25.03.2010 г., к нему также применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 20, 21, 192 ТК РФ, п. 3.28 Правил внутреннего трудового распорядка филиала "Аэронавигация Юга", утвержденных приказом N 701 от 11.09.2007 г. филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД", согласно которому работник обязан соблюдать пропускной и внутриобъектовый режим, определяемый специальными нормативными документами; п. 32 Инструкции по организации пропускного и объектового режимов на территории на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала "Аэронавигация Юга", введенной в действие приказом филиала "Аэронавигация Юга" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" N 608 от 27.07.2009 г., которым предусмотрено, что в помещениях на охраняемой территории Ростовского ЗЦ ЕС ОрВД запрещается работникам, не занятым сменной работой, оставаться более чем на два часа по окончании рабочего времени без письменного разрешения руководителя службы, согласованного с начальником отдела безопасности Филиала.

Суд всесторонне и тщательно исследовал все представленные письменные доказательства, допросил свидетелей, дал надлежащую правовую оценку письменным доказательствам и показаниям свидетелей, подробно изложил в решении мотивы, по которым не согласился с доводами истца.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции признал, что Малянов Ю.И. был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка филиала "Аэронавигация Юга" и Инструкцией по организации пропускного и объектового режимов на территории на территории Ростовского зонального центра ЕС ОрВД филиала "Аэронавигация Юга"; 17 марта 2010 года он находился в помещении N 304 технического здания филиала "Аэронавигация Юга" после окончания рабочей смены и отказался покинуть данное помещение, несмотря на указание руководства о необходимости освободить его; аналогичные нарушения имели место с 24.03.2010 г. на 25.03.2010 г.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания к Малянову Ю.И., процедура применения дисциплинарного взыскания к Малянову Ю.И. по приказу N 294/ОК от 26.03.2010 г. и по приказу N 334/ОК от 30.03.2010 г. ответчиком была соблюдена; ответчик учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в связи с чем оснований для признания вынесенных ответчиком приказов незаконными и их отмене не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые с должной тщательностью исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка, с который судебная коллегия согласна.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФПАД России в интересах Малянова Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: