Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15347 (ключевые темы: спор о праве - государственная жилищная инспекция - переустройство - предоставление информации - органы местного самоуправления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15347

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Климовой С.В., Гончаровой О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по частной жалобе Кочневой И.В. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года, которым постановлено:

заявление Кочневой И.В. к Мосжилинспекции по г. Москве об обязании ответчика предоставить информацию и документы, относящиеся к переустройству помещений квартиры, взыскании судебных расходов, оставить без движения, предложить заявителю в срок до 14 марта 2011 года исправить указанные в определении недостатки,

в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами, установила:

Кочнева И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Мосжилинспекции по г. Москве в порядке главы 25 ГПК РФ, в котором просила обязать предоставить информацию и документы, относящиеся к переустройству помещений квартир NN ..., ... в ....

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Кочнева И.В. по доводам своей частной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель Кочневой И.В. по доверенности Попеленский С.П. явилась, доводы жалобы поддержал.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление Кочневой И.В. без движения, суд руководствовался ч. 3 ст. 247 ГПК РФ и пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве на получение истребуемых ею документов, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства с уточнением оснований требований к ответчику.

Действительно, в силу ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

В своем заявлении Кочнева И.В. указывает, что получение необходимых документов ей необходимо для оценки степени нарушения ее прав с целью последующего обращения в суд.

В то же время, из заявления следует, что свои требования к Мосжилинспекции по г. Москве Кочнева И.В. основывает на положениях ФЗ от 09.02.2009 N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" и Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и материальных требований к Мосжилинспекции по г. Москве не заявлено.

Суд не учел, что в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены; дела об оспаривании решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к их осуществлению; дела об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, нарушающих право граждан и организаций на доступ к информации (пункт 6 статьи 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997 N 321 (в ред. от 12.10.2010) "Об уточнении нормативных документов и полномочий Мосжилинспекции" (вместе с "Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы"), Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья.

При таких данных, оснований, установленных ч. 3 ст. 247 ГПК РФ, для оставления заявления Кочневой И.В. без движения у суда не имелось, вывод суда о наличии спора о праве на получение истребуемых документов является необоснованным, в связи с чем определения суда подлежит отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 373-375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Савеловского районного суда города Москвы от 14 февраля 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: