Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15365 (ключевые темы: оплата государственной пошлины - подача заявления - предоставление отсрочки - взыскание денежных средств - недвижимое имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15365

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С. и Климовой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гончаровой О.С. дело по частной жалобе Винокурского В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы 25 февраля 2011 г. которым постановлено:

В удовлетворении заявления Винокурского В.А. о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины отказать.

Оставить без движения исковое заявление Винокурского В.А. к ООО "ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о взыскании денежных средств, предложив заявителю в срок до 22 марта 2011 г. справить указанные судом недостатки, в противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату.

Установила:

Винокурский В.А. обратился в суд с иском к ООО "ЭНБИЭМ-Строй сервис Недвижимость", ЗАО "Глобинвестстрой" о взыскании денежных средств в размере 11646701,29 руб. Однако им при подаче заявления не была оплачена государственная пошлина в размере 60000 руб. К исковому заявлению приложено заявление о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, поскольку имущественное положение истца не позволяет ему единовременно уплатить государственную пошлину в указанном размере.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Винокурский В.А.

Проверив представленный материал, выслушав представителя Винокурского В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положением ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения и предоставляет лицу, подавшему заявление разумный срок для исправления недостатков.

Отказывая в удовлетворении предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб., суд принял во внимание размер заявленных требований, размер заработной платы истца и пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться

Довод частной жалобы о том, что денежные средства в размере 11527870 руб. образовались от продажи доли в квартире, расположенной по адресу ... не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ коллегия, определила:

определение Пресненского районного суда гор. Москвы от 25 февраля 2011 г. оставить изменения, частную жалобу Винокурского В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи