Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15379 (ключевые темы: фонд содействия - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы - прием заявлений - открытый конкурс - место нахождения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15379

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе заявителя Моисеенко И.В. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г., которым постановлено:

Отказать Моисеенко И.В. в принятии заявления об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России по делу N П-357/10 от 29.09.2010 г., признании действий Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере не соответствующими требованиям законодательства РФ.

Установила:

Моисеенко И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы России по делу N П-357/10 от 29.09.2010 г., признании действий Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере не соответствующими требованиям законодательства РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Моисеенко И.В.

В заседание судебной коллегии явился представитель заявителя Моисеенко И.В. по доверенности Кудреватых И.В., которая поддержала частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на ст. 134 ч. 1 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления, если оно предъявлено в защиту прав и законных интересов другого лица государственным органом, органам местного самоуправления, организацией или гражданином, которому в соответствии с ГПК РФ и другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции исходил из того, что заявитель оспаривает решение, которое не затрагивает его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, заявитель не указал в заявлении полное наименование Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и его местонахождение.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильно применении норм процессуального законодательства.

Отсутствие в заявлении полного наименования и адреса места нахождения организации, чьи действия обжалуются, в соответствии со ст. 136 ГПК является основанием к оставлению заявления без движения, а не к отказу принятии заявления.

Кроме того, из приложенных к заявлению документов следует, что Моисеенко И.В. был признан участником открытого конкурса "Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации Программы "СТАРТ-10". Кудреватых И.А. действовала от имени Моисеенко И.В. на основании доверенности от 16.02.2010 г. и была представителем участника конкурса Моисеенко И.В.

Суду при решении вопроса о принятии заявления к производству следовало уточнить, действовала ли Кудреватых И.А. от своего имени или от имени Моисеенко И.В., обращаясь в Федеральную антимонопольную службу с жалобой от 28.07.2010 г. на нарушения Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере Закона о размещении заказов при проведении открытого конкурса "Проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям развития науки и техники в рамках реализации Программы "СТАРТ-10".

По изложенным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 31 января 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: