Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15382 (ключевые темы: место нахождения - взыскание судебных расходов - нежилой фонд - спор о праве - возвращение заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15382

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В. и Кочергиной Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., гражданское дело по частной жалобе Кочневой И.В. на определение Пресненского районного суда 17.01.2011 г., которым постановлено: Возвратить Кочневой И.В. заявление о признании незаконным решения МВК N 181 от 18.11.2010 г. в части перевода квартиры из жилого фонда в нежилой, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы отменить вынесенное на основании этого решения распоряжения N 2309 от 23.11.2010 г. о переводе указанной выше квартиры в нежилой фонд, взысканий судебных расходов.

Разъяснить заявительнице её право обратиться с иском в суд по месту нахождения указанного дома - в Головинский районный суд г. Москвы, установила:

Кочнева И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МВК N 181 от 18.11.2010 г. в части перевода квартиры 360 в д. 9 корп. 2 по Ленинградскому шоссе в г. Москве из жилого фонда в нежилой, обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы отменить вынесенное на основании этого решения распоряжения N 2309 от 23.11.2010 г. о переводе указанной выше квартиры в нежилой фонд, взыскании судебных расходов.

Данное заявление было подано заявителем в Пресненский районный суд г. Москвы по месту нахождения заинтересованного лица.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Кочнева И.В. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося определение о возврате заявления, суд руководствуясь ст. 247 и 30 ГПК РФ пришел к выводу о наличии в заявлении Кочневой спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в суде по месту нахождения квартиры расположенной по адресу: При этом суд указал на то, что указанная территория к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы не относится. Возникший между сторонами спор подлежит рассмотрению в Головинском суде.

Однако, данный вывод суда нельзя признать правильным в связи со следующим.

Как усматривается из заявления, Кочневой И.В. оспариваются именно действия органа государственной власти, в данном случае - ДЖП и ЖФ г. Москвы, вытекающие из возложенных на него обязанностей в области регулирования публичных отношений, приведших, по мнению заявительницы, к нарушению её прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24-27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

При таких обстоятельствах определение о возвращение Кочневой И.В. искового заявления по тем основаниям, что оно не подсудно Пресненскому районному г. Москвы вынесено с нарушением требований ст.ст. 254-255 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 января 2011 г. отменить, материал возвратить в суд для рассмотрения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи