Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15385 (ключевые темы: коммерческий банк - место нахождения - кредитный договор - обращение взыскания - стоимость заложенного имущества)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15385

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Салтыковой Л.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" по доверенности Мещеряковой Ю.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г., которым постановлено:

Возвратить ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" исковое заявление к Килейниковой И.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю его право обратиться с указанным заявлением в суд по месту нахождения ответчика. установила:

ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" обратился в суд с иском к Килейниковой И.В. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" по доверенности Мещерякова Ю.Е.

В заседание судебной коллегии представитель истца не явился.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии кассатора, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленное определение вынесено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Возвращая истцу исковое заявление, суд сослался на положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, и признал, что из кредитного договора не следует факт достижения между сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что ответчица Килейникова И.В. проживает по адресу: что не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктом 6.5 кредитного договора от 30 июля 2004 года, заключенного между Банком и Ответчиком, предусмотрено, что все разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Место нахождения кредитора ЗАО "Коммерческий Банк ДельтаКредит" определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, расположенного по адресу: что относится к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы.

По указанным основаниям обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 г. отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи