Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15394 (ключевые темы: закладная - место нахождения - подсудность - стоимость заложенного имущества - законный владелец)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 33-15394

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по частной жалобе представителя ЗАО "Банк Дельта-Кредит" по доверенности Пузаковой Ю.Е. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г., которым постановлено: Исковое заявление ЗАО "Банк Дельта-Кредит" к Комарову В.Б., Комаровой Е.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить ЗАО "Банк Дельта-Кредит" его право на обращение в суд с данным исковым заявлением в соответствующий районный суд г. Новосибирска.

Установила:

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 года возвращено исковое заявление ЗАО "Банк Дельта-Кредит" к Комарову В.Б., Комаровой Е.А. об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества.

Проверив материалы, выслушав представителей ЗАО "Банк Дельта-Кредит" Шкляра И.Л., Мягкову О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, ввиду допущенных нарушений норм процессуального права при его вынесении.

Возвращая исковое заявление ЗАО "Банк Дельта-Кредит", суд сослался на применение общих правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, указав, что иск должен быть предъявлен по месту жительства ответчика: при этом, по мнению суда, вопрос о подсудности по месту нахождения кредитора не создает определенности в выбранном месте рассмотрения спора.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна.

Согласно заключенному 16.07.2007 г. кредитному договору N 357/07-И между ЗАО "КБ Сибконтакт" и Комаровым В.Б., Комаровой Е.А., а именно п. 6.5 Договора в случае возникновения разногласий, по которым стороны не достигнут договоренности, они подлежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

Пунктом 6.10 Договора установлено, что в случае передачи кредитором прав по закладной третьим лицам, а также в случае дальнейшей передачи указанным лицам прав по закладной, любой новый законный владелец закладной является кредитором в понимании настоящего договора, а любые условия Договора, связанные с упоминанием кредитора, в том числе условия о подсудности, предусмотренные п. 6.5 настоящего Договора, относятся к лицу, являющемуся законным владельцем закладной.

Согласно материалам дела Кредитором в соответствии с указанным договором на сегодняшний день является ЗАО "Банк Дельта-Кредит". Место нахождения ЗАО "КБ ДельтаКредит" - эта территория относится к подсудности Пресненского районного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Пунктами 6.5 и 6.10 Договора его стороны изменили территориальную подсудность возможных в будущем споров.

Таким образом, возвращая исковое заявления ЗАО "Банк Дельта-Кредит", суд не учел соглашения о договорной подсудности, сведения о котором содержались в пунктах 6.5 и 6.10 кредитного договора N 357/07-И от 16.07.2007 г. между ЗАО "КБ Сибконтакт" и Комаровым В.Б., Комаровой Е.А., нарушив тем самым положения ст. 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 марта 2011 г. отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: