Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-15425 (ключевые темы: аренда жилого помещения - наследники - договор найма служебного жилого помещения - свидетельство о праве на наследство - выморочное имущество)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2011 г. по делу N 33-15425

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н., с участием прокурора Ларионовой О.Г., при секретаре Филимонове Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2010 г., которым постановлено: Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуре САО г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья", Егорчеву Е.Е., Егорчевой М.В., Егорчеву Е.Е. о признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным в силу ничтожности; признании недействительным Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 15 декабря 2006 г. за N ... в силу ничтожности; признании недействительным Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 17 июля 2008 г. за N ... в силу ничтожности; признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в силу ничтожности; о выселении Егорчева Е.Е., Егорчевой М.В. и Егорчева Е.Е. в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение, предоставить жилое помещение аналогичное ранее занимаемому из муниципального жилого фонда г. Москвы оставить без удовлетворения.

Установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве обратилось с иском к ответчикам и просило суд о признании договора краткосрочного найма жилого помещения недействительным в силу ничтожности; признании недействительным Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 15 декабря 2006 г. за N ... в силу ничтожности; признании недействительным Распоряжения Префекта САО г. Москвы от 17 июля 2008 г. за N ... в силу ничтожности; признании договора найма служебного жилого помещения недействительным в силу ничтожности; о выселении Егорчева Е.Е., Егорчевой М.В. и Егорчева Е.Е. в ранее занимаемое жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение, предоставить жилое помещение аналогичное ранее занимаемому из муниципального жилого фонда г. Москвы.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2006 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Егорчевым Е.Е. заключен договор краткосрочного социального найма жилого помещения расположенного по адресу: ... сроком действия с 15.12.2006 г. до оформления на него прав собственности г. Москвы. Основанием для заключения данного договора послужило Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 15.12.2006 г. за N .... 22.08.2008 г. между ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендованного жилья" и Егорчевым Е.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: .... Основанием для заключения данного договора послужило Распоряжение Префекта САО г. Москвы от 17.07.2008 г. за N .... Решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта РФ или муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Поскольку на указанную жилую площадь зарегистрировано право собственности РФ в порядке наследования выморочного имущества, представитель собственника указанного имущества не принимал решения о его передаче в муниципальную собственность, ДЖП и ЖФ по г. Москве и ГУП "Московский городской центр арендованного жилья" неправомерно распорядились квартирой, заключив с Егорчевым Е.Е. договор краткосрочного найма жилого помещения и договор найма жилого помещения. Данные сделки являются ничтожными и не порождают юридических последствий.

Представитель истца по доверенности, Аксенова Е.Н., в судебное заседание явилась. Исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик - Префектура САО г. Москвы о месте и времени рассмотрения дела извещена. Своего представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ответчика - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности, Тимашкова О.А., будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. В материалах дела представлен письменный отзыв на исковые требования, в котором данный ответчик просит в их удовлетворении отказать (л.д. 48-50).

Представитель ответчика - ГУП г. Москвы "Московский городской центр арендного жилья" по доверенности, Федосова К.А., в судебное заседание явилась. Требования не признала по обстоятельствам, изложенным в представленном письменном отзыве (л.д. 52-53).

Ответчик Егорчев Е.Е., действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетнего сына - Егорчева Е., ... p.p., в судебное заседание явился. Исковые требования не признал. Пояснил, что ему, как сотруднику органов внутренних дел г. Москвы было предоставлено служебное жилое помещение на законных основаниях.

Ответчица - Егорчева М.В., будучи извещенной о месте и времени судебного заседания на рассмотрение дела не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель 3-его лица - ИФНС N 13 по г. Москве в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица - ФГУП "ПромЭкс", по доверенности, Ю.С. Гусейнова, в судебное заседание явилась. Требования поддержала по обстоятельствам изложенном в письменном объяснении, приобщенном к материалам дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве по доводам кассационной жалобы.

Заседание судебной коллегии откладывались 12 мая 2011 года, 02 июня 2011 года, сторонам повторно направлялись судебные извещения.

Егорчевы Е.Е., Е.Е., М.В., представители Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы, ГУП г. Москвы "Московский городской Центр арендного жилья" в заседание судебной коллегии не явились.

Исходя из материалов дела извещались надлежащим образом.

Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы представлено ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду не поступления ответа на запрос, которое было отклонено судебной коллегией.

Других ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы, доказательств уважительности причин неявки судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу при данной явке сторон.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве Глебова Ю.М., заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в редакции, действующей на дату выдачи свидетельства о праве на наследство по закону РФ на спорную квартиру, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Федеральным законом от 29.11.2007 г. N 281-ФЗ в п. 2 указанной статьи внесены изменения, согласно которым выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено, в частности, в г. Москве, то в собственность г. Москвы. Иное выморочное имущество переходит в собственность РФ. При этом установлено, что выморочное имущество в виде жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на него не выдано до дня вступления в силу настоящего ФЗ, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в г. Москве, то в собственность г. Москвы и подлежит включению в специальный фонд социального использования.

Исходя из материалов дела, свидетельство о праве на наследство по закону на спорное жилое помещение было выдано 25 сентября 2002 г. на имя РФ.

Спорная квартира N ... в доме ... перешла в порядке наследования РФ, о чем нотариусом г. Москвы Горбушиной С.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 77).

В соответствии с ходатайством руководства УВД САО г. Москвы с просьбой о предоставлении временного жилья УУМ ОВД Тимирязевского района г. Москвы Егорчеву Е.Е. в соответствие с рекомендацией общественной жилищной комиссии на семью из 3-х человек: он, жена Егорчева М.В. и сын - Егорчев Е.Е. была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: ....

Право собственности РФ на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 19.12.2002 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что фактически спорная квартира была передана в распоряжение г. Москвы, бремя содержания спорной квартиры РФ не несла, правами собственника РФ не пользовалась, квартира по существу представляла собой бесхозное имущество; Егорчев Е.Е. и члены его семьи владеют квартирой на законных основаниях; истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о признании недействительным договора краткосрочного найма жилого помещения от 15 декабря 2006 года, признании недействительным Распоряжения Префекта САО от 15 декабря 2006 года N ....

В соответствии с материалами дела, 15 декабря 2006 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Егорчевым Е.Е. заключен договор краткосрочного найма спорного жилого помещения сроком действия с 15 декабря 2006 года до оформления на него права собственности города Москвы. Основанием для заключения указанного договора послужило распоряжение Префекта Северного административного округа г. Москвы от 15 декабря 2006 года.

22 августа 2008 года между Государственным унитарным предприятием города Москвы "Московский городской Центр арендованного жилья" и Егоровым Е.Е. заключен договор найма служебного жилого помещения N ...

Основанием для заключения данного договора послужило распоряжение Префекта САО г. Москвы от 17 июля 2008 года N 5980.

Однако 25 сентября 2002 года Российской Федерацией уже было выдано свидетельство о праве на наследство на спорное жилое помещение, право собственности зарегистрировано 19 декабря 2002 года.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не наделен полномочиями по предоставлению гражданам РФ жилых помещений из государственного жилищного фонда.

Доказательств, подтверждающих законные основания для предоставления Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы Егорчеву Е.Е. спорного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Ссылка суда на то, что собственник не нес бремя содержания спорного имущества в силу действующего законодательства не может являться достаточным основанием для прекращения права собственности истца на жилое помещение и предоставлению ДЖП и ЖФ г. Москвы прав по распоряжению данным помещением.

Право собственности истца на спорное жилое помещение в установленном порядке не оспорено.

Судом также не проверены доводы истца о том, что спорная квартира была передана на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию "П".

Вывод суда о том, что фактически спорное имущество передано в собственность г. Москвы доказательствами не подтвержден и противоречит материалам дела.

Судом также не дана должная оценка тем обстоятельствам, что оспариваемый договор от 15 декабря 2006 года, заключенный между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Егорчевым Е.Е. является договором краткосрочного найма жилого помещения, а не договором социального найма жилого помещения, не определена правовая природа данного договора, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

21 августа 2008 года между ГУП города Москвы "Московский городской центр арендованного жилья" и Егорчевым Е.Е. был заключен договор найма служебного жилого помещения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства присвоения спорному жилому помещению статуса служебного.

В соответствии с положениями ст.ст. 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ органы государственной власти вправе самостоятельно распоряжаться государственным жилищных фондом.

Исходя из материалов дела, ГУП города Москвы "Московский городской центр арендного жилья", Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не являются собственниками спорного жилого помещения.

Таким образом, вывод суда о законности заключения вышеуказанных договоров найма спорного жилого помещения не соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку суд вынес решение при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить значимые для дела обстоятельства, проверить доводы сторон, дать оценку представленным доказательствам, и постановить решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 361, 362 ч. 1 п. 2, 3, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:

Судьи: