Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15443 (ключевые темы: вселение - договор социального найма - семья - жилище - коммунальные услуги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15443

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Дегтеревой О.В.

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по кассационной жалобе истца Ивановой И.В. в лице представителя по доверенности Медведева Р.И. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года, которым постановлено: "В иске Ивановой И.В. к Иванову А.В., Ивановой Т.И. о признании И. не приобретшим права на жилое помещение, обязании отдел района Нагорный УФМС по г. Москве в ЮАО снять И. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, (...), отказать.

Обязать Иванову И.В. не чинить препятствия И. и Иванову А.В. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, (...).

Определить доли в оплате найма и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, (...), 2\3 доли в оплате - Иванову А.В., 1\3 доли в оплате Ивановой И.В.

В иске Иванову А.В. и Ивановой Т.И. обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы начислять суммы оплаты отказать.", установила:

Иванова И.В. обратилась с иском к Иванову А.В., Ивановой Т.И. о признании И. не приобретшим права на жилое помещение, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, (...).

Иванов А.В. обратился с иском к Ивановой И.В. об обязании не чинить ему и его сыну препятствия в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате квартиры и коммунальных услуг, обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы начислять сумм оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в долях.

Иванова И.В.,Э ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель Иванова А.В., Ивановой Т.И. в судебное заседание явился, против заявленных требований Ивановой И.В. возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Представитель третьего лица - отдела района Нагорный УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Представитель третьего лица - Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства муниципалитета района "Нагорный" в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещен.

Представитель третьего лица - Органа опеки и попечительства муниципалитета района "Нагатино-Садовники" в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска извещался.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Иванова И.В. в лице представителя по доверенности Медведева Р.И. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и ее представителя по доверенности Медведева Р.И., представителя Ивановой Т.И. по доверенности Парамонова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что Иванова И.В. является нанимателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, (...). Кроме нее на данной площади с 1985 года постоянно зарегистрирован ее брат Иванов А.В.

Суд установил, что 30.11.2007 года на спорную площадь был зарегистрирован несовершеннолетний И., сын Иванова А.В.

До 30 ноября 2007 года несовершеннолетний И. с рождения был зарегистрирован по месту жительства своей матери Ивановой Т.И. в квартире по адресу: г. Москва, (...), где, как утверждает Иванова И.В., проживает по настоящее время.

Из пояснений Ивановой И.В. следует, что в настоящее время на спорной площади, в квартире по адресу: г. Москва, (...) проживает только Иванова И.В., которая несет расходы по содержанию данного жилого помещения. Несовершеннолетний И. в квартиру не вселялся и не проживал, его вещей в квартире не имеется. И поскольку он лишь формально зарегистрирован в квартире, но не приобрел права пользования данной квартирой, его надлежит снять с регистрационного учета.

Из представленного акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: г. Москва, (...), составленного Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Нагатино-Садовники в г. Москве, установлено, что в двухкомнатной квартире по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Иванова И.В, Иванов А.В., и несовершеннолетний И. Фактически в квартире проживает Иванова И.В. Остальные зарегистрированные граждане в квартире не проживают. Детские игрушки и личные вещи, принадлежащие семье Иванова А.В., в квартире не обнаружено.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий в квартире по адресу: г. Москва, (...), составленного Муниципалитетом внутригородского муниципального образования Нагорный в г. Москве 19 марта 2010 года (л.д. 40-41), усматривается, что несовершеннолетний Иванов П.А. вместе со своей матерью Ивановой Т.И. проживают в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу и занимают отдельную комнату, площадью 24 кв.м., принадлежащей на праве равнодолевой собственности его матери Ивановой Т.И. и бабушке Бухаровой В.Н. Из беседы с бабушкой и И. установлено, что с августа месяца 2009 года отец - Иванов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Около месяца назад закодировался от алкоголизма по методу Довженко в одной из клиник Москвы. Несколько месяцев назад отец ушел из семьи и проживает у брата так как сестра - Иванова И.В. в квартиру по месту регистрации по адресу: Москва, (...), его не пускает, отобрала у него ключи от входной двери квартиры. В связи с этим отец обращался в ОВД Нагатино-Садовники с заявлением о принятии мер к сестре, которая в ответ обратилась в суд с данным исковым заявлением о признании не приобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства несовершеннолетнего И. Мальчик любит отца, сильно к нему привязан, скучает по нему. В последнее время отец с семьей не живет, однако часто звонит, встречается с семьей, играет с сыном. С 02.09.2009 года несовершеннолетний И. посещает детский сад N ... ЮЗАО ДО, занимается на подготовительных курсах по подготовке к школе, дополнительно занимается с педагогом английским языком. Между сыном и матерью отношения теплые, добрые.

Из справки ГОУ N следует, что И. посещает ГОУ детский сад N ЮЗАО ДО. Из ответа ГУЗ г. Москвы Детская городская поликлиника N установлено, что И., проживающий по адресу: г. Москва, (...), обслуживался в данной поликлиники.

Из показаний свидетелей Бобковой Н.А., Таракановой Н.В., следует, что в квартире по адресу: г. Москва, (...) проживает Иванова И.В., Иванов А.В. в квартире не проживает, какие-либо дети в квартире так же не проживают, игрушки, детские вещи в квартире отсутствуют.

Суд исходил из того, что показания данных свидетелей подтверждают лишь то, что в определенные моменты они не видели в квартире детей и детских вещей, сами свидетели в указанной квартире не проживают.

Представитель Иванова А.В., Ивановой Т.И. пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: Москва, (...), с Ивановой И.В. проживать Иванов А.В. не может, так как между ним и его сестрой сложились неприязненные отношения, она препятствует ему и его сыну в проживании в квартире.

Иванова И.В. не оспаривала то обстоятельство, что она против вселения и проживания ее брата и его сына в квартире.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане является ли и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилою помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 70 ЖК РФ и п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Суд правильно указал, что на вселение несовершеннолетнего И. и регистрации его в квартире не требовалось согласие Ивановой И.В., поскольку оба родителя дали согласие на его вселение и проживание в квартире.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Суд правомерно посчитал, что в соответствии со ст. 20 ГК РФ родители несовершеннолетнего И., зарегистрировав ребенка в спорной квартире, определили место жительства ребенка по месту жительства отца Иванова А.В., а сам И., будучи малолетним, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и пользование спорной квартирой. При этом согласие нанимателя Ивановой И.В. на вселение и проживание Иванова П.А. при указанных обстоятельствах не требуется.

Свидетели (...), (...), (...) показали, что в спорной квартире имеются детские вещи и кроватка, между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, Иванов А.В. и его сын не имеют доступа в квартиру, поскольку Иванова И.В. забрала у Иванова А.В. ключи от квартиры.

Кроме того, в материалы дела по запросу суда представлена копия заявления Иванова А.В. от 23.10.2009 года об оказании содействия в обеспечении доступа в спорную квартиру, поскольку Иванова И.В. препятствует Иванову А.В. и его сыну Иванову П.А. в доступе, поменяла замки, дубликат ключа от замка входной двери не дает, в квартиру не пускает, адресованное начальнику ОВД района Нагатино-Садовники (л.д. 93).

Установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Иванов А.В. и его сын И. приобрели право пользования спорной квартирой, каких-либо законных оснований у Ивановой И.В. препятствовать им во вселении в квартиру не имеется. В силу установленного суд правомерно посчитал, что требования истца Ивановой И.В. подлежат отклонению, а требования Иванова А.В. об обязании Ивановой И.В. не чинить ему и его сыну препятствия во вселении проживании в квартире подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги по договорам социального найма, найма, договору пользования жилым помещением в бездотационном доме, найма специализированного жилого помещения жилищного фонда города Москвы включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плату за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 73 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Как следует из дела в квартире в настоящее время зарегистрированы Иванова И.В., Иванов А.В. и его сын И. Соглашение об определении долей оплаты между сторонами не достигнуто.

Суд правильно посчитал, что надлежит определить доли в оплате найма и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, (...), Суд правильно указал, что 2\3 доли в оплате - Иванова А.В., 1\3 доли в оплате - Ивановой И.В.

Суд обоснованно полагал, что в иске Иванову А.В. и Ивановой Т.И. обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы начислять сумм оплаты надлежит отказать, поскольку Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не начисляет суммы оплаты, а, кроме того, данные требования истцом заявлены не самому Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, а к Ивановой И.В.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: