Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-15447 (ключевые темы: страховой полис - транспортная компания - регистрационный знак - ДТП - неустойка)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 июня 2011 г. по делу N 33-15447

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Малыхиной Н.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Полуховой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" по доверенности - Пушкарева В.В. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Поповой А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Русская страховая транспортная компания" в пользу Поповой А.С. сумму страхового возмещения ..., неустойку ..., дополнительные расходы ..., расходы на оплату юридических услуг ..., расходы на оплату государственной пошлины ..., а всего ....

В иске Поповой А.С. к ЗАО "Транссервис" о взыскании суммы ущерба, убытков, неустойки - отказать.

Установила:

Попова А.С. обратилась в суд с иском к ОАО "Русская страховая транспортная компания" о взыскании суммы ущерба, убытков, неустойки, ссылаясь на то, что 13 января 2010 года в г. Ногинске у дома N ... по ул. ... 28-го июня произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "РЕНО ЛОГАН", регистрационный знак ..., принадлежащей ЗАО "ТРАНССЕРВИС", под управлением Скворцова А.А. и автомашины "КИА СОРЕНТО", регистрационный знак ..., принадлежащей Поповой А.С. на праве собственности, под управлением Коцура А.А.

Вследствие ДТП автомашине истца был причинен ущерб; гражданская ответственность ЗАО "ТРАНССЕРВИС" была застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" на основании полиса ВВВ N ..., в связи с чем истец обратился к данному страховщику с требованием выплатить сумму страхового возмещения, однако ОАО "Русская страховая транспортная компания" отказала в выплате страховой компенсации со ссылкой на отсутствие информации о том, кому реализован указанный страховой полис.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" в судебное заседание явился, против заявленных требований возражал.

Представитель ответчика ЗАО "Транссервис" в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ЗАО "Транссервис".

Третье лицо Скворцов А.А. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица Скворцова А.А.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" по доверенности - Пушкарев В.В.

Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя ответчика ЗАО "Транссервис", третьего лица Скворцова А.А., поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Поповой А.С., представителя ответчика ОАО "Русская страховая транспортная компания" по доверенности - Коршунова А.В., обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что 13 января 2010 года в г. ... у дома N ... по ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины "РЕНО ЛОГАН", регистрационный знак ..., принадлежащей ЗАО "ТРАНССЕРВИС", под управлением Скворцова А.А. и автомашины "КИА СОРЕНТО", регистрационный знак ..., принадлежащей Поповой А.С. на праве собственности, под управлением Коцура А.А.

В судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине водителя Скворцова А.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 января 2010 года.

Вследствие ДТП автомашине "КИА СОРЕНТО", регистрационный знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ЗАО "ТРАНССЕРВИС" застрахована в ОАО "Русская страховая транспортная компания" на основании полиса ВВВ N ....

Истец обратился в ОАО "Русская страховая транспортная компания" с требованием выплатить сумму страхового возмещения.

ОАО "Русская страховая транспортная компания" отказало в выплате страховой компенсации в связи с отсутствием сведений о том, кому реализован указанный страховой полис.

При рассмотрении дела судом изучена справка ГИБДД, из которой видно, что ответственность причинителя вреда застрахована на основании договора ОСАГО (полис ВВВ N ...).

Из представленного ответчиком списка переданных полисов следовало, что бланк указанного полиса был передан ответчику.

Представитель ответчика пояснил, что бланк страхового полиса ВВВ N ... в ОАО "Русская страховая транспортная компания" числится как утраченный; какие именно действия (в том числе коммерческие) производились с данным полисом страховщику не известно.

После передачи указанного страхового полиса ООО "Хеппи Лайф" его дальнейшая судьба ответчику неизвестна. Страховое вознаграждение (страховая премия) ответчиком не получено, никаких сведений о возможной реализации данного полиса в страховую компанию не поступало.

В связи с изложенными обстоятельствами ОАО "Русская страховая транспортная компания" обратилось в ОБЭП УВД СВАО ГУВД г. Москвы для установления признаков мошенничества в действиях руководителей ООО "Хеппи Лайф". Также страховая компания информировала РСА об утрате страхового полиса ОСАГО ВВВ N ....

Между тем, разрешая возникший между сторонами спор, суд верно исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств совершения с упомянутым страховым полисом мошеннических действий.

Поскольку при оформлении ДТП виновником был предъявлен полис ОСАГО, выданный ОАО "Русская страховая транспортная компания", вывод суда об обязанности данной страховой компании выплатить сумму компенсации причиненного ущерба в установленном лимите ответственности является правильным и основан на требованиях закона, подробно приведенных в судебном решении.

Из представленного отчета ООО "ИНВЕСТ КОНСТАЛТИНГ" следовало, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет .... Ответчик не оспаривал сумму причиненного ущерба, в связи с чем, суд правомерно взыскал данные денежные средства с ответчика в пользу истца, а также неустойку в размере ....

Кроме того, суд на законных основаниях взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки ..., почтовые услуги ..., расходы по оплате услуг нотариуса ..., а также расходы на оплату юридических услуг в размере ... и расходы на оплату государственной пошлины в размере ....

Поскольку все убытки истца подлежали компенсации за счет ОАО "Русская страховая транспортная компания", суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Транссервис".

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 196 ГПК РФ.

Не может быть принят во внимание довод кассационной жалобы о том, что вышеуказанный страховой полис был выдан на имя ЗАО "Транссервис", Скворцов А.А. не являлся сотрудником ЗАО "Транссервис" и не имел права управлять транспортным средством, в связи с чем, его ответственность не могла быть застрахована на основании данного страхового полиса. Приведенный довод не указывает на необоснованность и незаконность выводов суда и не влечет отмену судебного решения, поскольку, как установлено судом, при оформлении ДТП виновным водителем - Скворцовым А.А. был предъявлен полис ОСАГО, выданный ОАО "Русская страховая транспортная компания"; указанный страховой полис вписан сотрудником ГИБДД в справку о ДТП. После выплаты страхового возмещения ОАО "Русская страховая транспортная компания" на основании ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет право предъявить регрессные требования к Скворцову А.А., если будет установлено, что он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия, определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: