Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15453 (ключевые темы: гаражи - демонтаж - использование земельного участка - парковка - исковые требования)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2011 г. по делу N 33-15453

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Раскатовой Н.Н., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Борисовой Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н. дело по кассационной жалобе Арсланова В.И. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 г., которым постановлено:

"1. Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы удовлетворить частично.

2. Обязать Арсланова В.И. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, (...), от принадлежащего ему металлического автомобильного укрытия.

3. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы право произвести работы по демонтажу и вывозу указанного металлического автомобильного укрытия самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.", установила:

Префектура СВАО г. Москвы обратилась в суд с иском к Арсланову В.И. об обязании освободить земельный участок от автомобильного укрытия, установленного по адресу: г. Москва, (...), предоставить истцу право демонтировать автомобильное укрытие за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов, мотивируя свои требование тем, что отсутствуют законные основания нахождения гаража ответчика на территории, расположенной по адресу: г. Москва, (...).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - ДЗР г. Москвы и РОО МГСА в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы Арсланов В.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик является владельцем металлического укрытия, установленного в группе гаражей по адресу: г. Москва, (...). Решением исполнительного комитета Бабушкинского районного Совета депутатов трудящихся N ... от 03.04.1991 г. Бабушкинскому районному совету МГСА предоставлен земельный участок площадью до 0,13 га по адресу: г. Москва, (...) сроком до 3-х лет под организацию за счет средств граждан временной открытой автостоянки до 50 машиномест без возведения капитальных сооружений и навесов. Согласно п. 3 указанного решения Бабушкинский совет МГСА предупрежден, что в случае необходимости использования земельного участка под городское строительство, участок должен быть освобожден в месячный срок после оповещения, без компенсации произведенных гражданами затрат.

Земельный участок, на котором в настоящее время размещается автостоянка, согласно Постановлению Правительства г. Москвы от 01.04.2008 г. N 253-ПП (в ред. от 22.09.2009 г.) "О городской целевой программе строительства гаражей - стоянок в г. Москве на период 2008-2010 г.г." включен в Базовый адресный перечень земельных участков для проектных проработок возможности размещения, проектирования и строительства в г. Москве гаражей - стоянок на период 2008-2010 г.г. для строительства в 2008-2010 г.г. наземного капитального гаража на 428 машиномест в соответствии с градостроительными планами административных округов и районов г. Москвы.

В настоящий момент между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства" заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, (...) для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на срок до 08.12.2011 г.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Учитывая, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования земельного участка под автомобильное укрытие, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика на момент рассмотрения спора права пользования земельным участком под установленным на нем автомобильным укрытием, суд обосновано пришел к выводу о незаконности использования Арслановым В.И. земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, (...), для размещения на нем автомобильного укрытия, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования и обязал Арсланова В.И. освободить указанный земельный участок от возведенного автомобильного укрытия.

Довод кассационной жалобы о том, что в отсутствие показаний и отзывов привлекаемых в качестве ДЗР г. Москвы и РОО "МГСА" суд должен был отказать в удовлетворении исковых требований Префектуры СВАО г. Москвы, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку ДЗР г. Москвы и РОО "МГСА" не участвуют в деле в качестве соответчиков, а являются третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, исходя из принципа диспозитивности, лица, участвующие в деле, вправе по своему выбору решать давать им показания в судебном заседании и предоставлять ли отзыв на исковое заявление или нет. Отсутствие показаний или отзывов лиц, участвующих в деле, не может свидетельствовать о незаконности требований истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд незаконно освободил истца от беремени доказывания, приняв от него исковое заявление и положил в основу решения юридически ничтожные доказательства, представленные Префектурой СВАО г. Москвы, также не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку Префектурой СВАО г. Москвы были представлены все необходимые доказательства, подтверждающие исковые требования, данные доказательства были исследованы в судебном заседании 24.01.2011 г., что подтверждается протоколом судебного заседания, и им была дана надлежащая оценка в решении суда.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Арсланова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: