Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-15479 (ключевые темы: кредитный договор - возмещение расходов - гарантия - неправильное применение норм процессуального права - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2011 г. по делу N 33-15479

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Федоровой Е.А., Пендюриной Е.М.

с участием прокурора

адвоката

при секретаре Барулевой О.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Захарова А.Н. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2009 г. которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Фролова А.Г., Захарова А.Н., Чернопиского А.М., Кануковой О.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от 23 марта 2005 г. N ... в общей сумме по состоянию на 10 апреля 2008 г. включительно ... долларов США, а также ... руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Установила:

ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с требованиями к Фролову А.Г., Захарову А.Н., Чернопискому А.М., Кануковой О.С. о взыскании задолженности кредитному договору от 23 марта 2005 г. N ..., ввиду уклонения Фролова А.Г. от исполнения обязательств в части возврата кредитных средств.

Фролов А.Г., Захаров А.Н., Чернопиский А.М., Канукова О.С. в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Захаров А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с нормами п.п. 1, 2 ст. 364 ГПК РФ:

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Из материалов настоящего дела усматривается, что Захаров А.Н. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего дела (л.д. 120).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелись основания для разрешения спора сторон в отсутствие Захарова А.Н. и рассмотрение настоящего дела следовало отложить для повторного вызова лиц, участвующих в деле в судебное заседание, что явилось бы гарантией предоставления сторонам по настоящему делу надлежащих условий для реализации процессуальных прав, предусмотренных нормами ст. 35 ГПК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу, постановленным при нарушении норм гражданского процессуального законодательства, приведшем к неправильному разрешению спора сторон по настоящему делу, что является основаниями к его отмене.

При новом рассмотрении дела, суду належит принять во внимание указанное и в соответствии с требованиями закона разрешить спор вынесением обоснованного судебного постановления.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2009 г. отменить.

Дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: